关于模板的依赖名称解析的标准是否存在缺陷

Question

关于如何查找模板的依赖名称，标准只给出了这样的一小句话，没有更多：

在解析从属名称时，会考虑来自以下来源的名称：

1. 在模板定义点可见的声明。
2. 来自与函数参数类型关联的命名空间的声明，来自实例化上下文 ([temp.point]) 和定义上下文。

考虑下面的代码

struct Test{
  using type = int;
};
// #1
template<typename T>
struct TMP{
  using type = typename T::type;
};
int main(){
  TMP<Test>::type v = 0;
}

对于此代码，名称type 确实是一个依赖名称，因为 T 是一个模板参数，这里不是函数调用，所以，唯一相关的要点是数字 1。它只是说依赖名称应该是可见的在模板定义之前，这意味着在我的代码中，声明应在#1 可见。实际上，typename T::type 是一个qualified-id，因此适用于它的限定名查找规则，并且因为T 是一个模板参数，所以查找动作应该在给定模板参数之后发生，即在实例化一个这种模板的专业化。但我引用的引文并没有说明这一点。所以，我想知道这是标准中的缺陷吗？如果我遗漏了标准中对此进行解释的任何内容，请在此问题中引用它们。

Answer 1

要完成language-lawyer cmets，在this page 的§“未知专业化”中

在模板定义中，推断出某些名称属于 特别是未知的专业，

• 限定名称，如果出现在 :: 左侧的任何名称是不属于当前实例化成员的依赖类型
• ...

在你的struct TMP，

• 类型T确实是一个依赖类型
• 表达式 typename T::type 是限定名称，如果 :: 是依赖类型，则在左侧
• 那个表达式变成了一个未知的特化

然后说：

未知特化的成员总是依赖的，并且在实例化点被查找和绑定为所有依赖名称

允许在实例化点查找TMP<Test>::type。