JSON 是否仅用于 JavaScript？答案

【问题标题】：Is JSON used only for JavaScript?JSON 是否仅用于 JavaScript？
【发布时间】：2010-10-05 01:29:07
【问题描述】：

我在数据库中存储了一个表示一组属性的 JSON 字符串。在后面的代码中，我将其导出并用于一些自定义逻辑。本质上，我只是将它用作存储机制。我知道 XML 更适合于此，但我读到 JSON 更快且更受欢迎。

如果不打算在客户端使用字符串，那么使用 JSON 是一种好习惯吗？

【问题讨论】：

标签： javascript asp.net database json

【解决方案1】：

JSON 是存储结构化数据的一种完全有效的方式，并且比 XML 更简单、更简洁。我不认为使用它是一种“不好的做法”，原因与使用 XML 的原因相同，只要您理解并且可以接受它的局限性。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，我认为 JSON 很棒。它是一个开放标准，可以被任何编程语言使用。大多数编程语言也有解析和编码 JSON 的库。

【讨论】：

【解决方案3】：

我不能说这是一种好的做法，但它让我觉得很奇怪。在 SQL 数据库中包含 XML 字段至少是可查询的（SQL Server 2000 或更高版本、MySQL 等），但通常是元数据的最后手段。

JSON 通常是 JavaScript 和后端之间的载体，而不是存储本身，除非您有 JSON 后端 document orientated database，例如 CouchDB 或 SOLR，因为 JSON 非常适合存储文档。

并不是说我不同意将 JSON 用作基于 XML 的简单（即不序列化引用）数据序列化器，但我不会仅仅为了它而讨论 JSON 与 XML 之争：） .

如果您没有使用 JSON 来实现 2 种语言之间的可移植性，并且您确信永远不会从 SQL 查询数据，那么使用 .NET 的默认序列化会更好。

【讨论】：

【解决方案4】：

JSON 更短，因此它会在您的数据库中使用更少的空间。我可能会使用它而不是 XML 或编写我自己的格式。

另一方面，搜索匹配项会很糟糕——你将不得不使用“where json like '% somevalue %'”，这将非常缓慢。这与任何其他文本存储策略（包括 xml）相同。

【讨论】：

【解决方案5】：

JSON 只是一种类似于 XML 的标记语言，由于其规范更严格，因此体积更小，生成和解析速度更快。因此，从这方面来看，如果您需要临时结构化标记，那么在数据库中使用它是完全可以接受的（并且您绝对确定使用表是不可能的和/或最佳解决方案）。

但是，您没有说明您使用的是什么数据库。如果是 SQL Server 2005 或更高版本，那么数据库本身在处理 XML 时具有广泛的功能，包括 XML 数据类型、XQuery 支持以及将 XQuery 表达式作为执行计划的一部分进行优化的能力。因此，如果是这种情况，我会更倾向于使用 XML 并利用数据库的功能。

【讨论】：

【解决方案6】：

您不是唯一一个使用 JSON 进行数据存储的人。 CouchDB 是一个面向文档的数据库，它使用 JSON 来存储信息。他们最初将该信息存储为 XML，然后切换到 JSON。查询是通过旧的 HTTP 完成的。

顺便说一句，CouchDB 最近受到了一些关注，并得到了 IBM 和 Apache Software Foundation 的支持。它是用 Erlang 编写的，并且承诺很多（恕我直言）。

【讨论】：

【解决方案7】：

请记住，JSON 具有与 XML 作为后端数据存储相同的所有问题；也就是说，它绝不会取代关系数据库甚至是固定大小的二进制格式。如果您有数百万行并且需要随机访问，那么使用 JSON 会遇到与使用 XML 相同的基本性能问题。我怀疑你是否打算将它用于这种数据存储场景，但你永远不知道......已经尝试过奇怪的事情:)

【讨论】：

【解决方案8】：

您不应该使用 JSON 或 XML 在关系数据库中存储数据。 JSON 和 XML 是序列化格式，可用于将数据存储在文件中或通过网络发送。

如果你想存储一组属性，只需为其创建一个表，每一行都对应一个属性。这样就可以使用普通的 SQL 查询数据了。

【讨论】：

当我知道不需要拆开对象来进行查询时，我会将其存储在数据库中。
完全正确 - 虽然不是最佳的，但在某些情况下，您希望存储“原子”的结构化数据，即仅用作实体，而不是分段。如果是这样，将其分解为行和列只是开销。虽然将这些存储在 RDBMS 本身很浪费（键/值存储会更好），但如果你只有这样一个数据库，它可能是一个不错的选择。