为什么我要使用 unicorn 或 thin 而不是 WEBrick 用于开发目的？答案

【问题标题】：Why would I want to use unicorn or thin instead of WEBrick for development purposes?为什么我要使用 unicorn 或 thin 而不是 WEBrick 用于开发目的？
【发布时间】：2012-04-11 01:01:46
【问题描述】：

我最近发现有些人更喜欢使用unicorn_rails 而不是默认的 WEBrick 作为开发 Rails 应用程序的 Web 服务器。

我知道如果我想在生产环境中使用 unicorn，在开发环境中尝试一下可能是有意义的，但由于生产环境中的配置不同，这是否相关？

使用thin 或unicorn 代替WEBrick 来开发Rails 应用程序有什么真正的、有形的优势，例如速度或一些附加功能？只是个人喜好问题？

【问题讨论】：

有趣的问题。我在开发中放弃了 WEBrick，因为在 ruby 1.9.3 中使用调试器时它经常崩溃。使用薄，事情会变得更快。我一直认为 WEBrick 是原始的并且只为开发而设计。我很高兴使用 Thin 进行开发，并且 unicorn 给了我 1 秒的部署停机时间。（我无法让独角兽与 RubyMine 调试器一起工作，thin 没有这样的问题）。
感谢您不再问另一个“什么是最好的......”问题，这些问题将“因不具建设性而被关闭”。这个问题对于像这样的社区非常有帮助:)

标签： ruby-on-rails thin webrick unicorn

【解决方案1】：

除了已经给出了很好的概述的其他答案之外，您可能还需要考虑在 WEBrick 上使用 unicorn 的技术原因：

WEBrick 不支持子域。对 HTTPS 的支持是 rather hacky to implement。

因此，如果您有一个使用子域的 SaaS 应用程序，或者您只是想拥有 admin/api/... 子域，那么 WEBrick 不是一个选择。 POW 适用于 Mac OS X，但这不适用于 Linux 开发人员。

【讨论】：

+1 用于提及 POW。如果您使用的是 Mac，让生活变得简单。

【解决方案2】：

我的个人经验是 WEBrick 在我的开发环境中比在相当大的 Rails 应用程序（大量的 gem、路线等）中的 Unicorn 和 Thin (OS X) 更快。但是你应该自己测量它，在你的机器上查看你的应用程序（我使用ab 并使用 Chrome 的开发者工具进行了测试）。

但是在生产和开发中使用相同的服务器是一个非常好的主意。

【讨论】：

【解决方案3】：

我的个人经验是，当使用远程机器（ubuntu，4 核，8G 内存，通过 VPN -> ssh 连接）作为您的开发环境（就像我一样）时，Unicorn 比 WEBrick 快得多——我看到 sub Unicorn 的页面加载时间为 -1 秒，而 WEBrick 需要 3 到 5 秒或更长时间。我不知道为什么，这可能与我的网络有关，而不是其他任何事情，但这是我个人所看到的。

我没有使用 Thin 进行开发，因为我读到它需要额外的 gem 才能在开发模式下重新加载类（我无法亲自验证其准确性）。另外，我更熟悉 Unicorn 并在生产中使用它。

【讨论】：

Unicorn 将使用哪个 gem 来支持类重新加载（当类更改时）。这是我偏爱 Webrick 的唯一原因。
没有做更多的研究，我无法命名一个宝石。但是，您可以使用具有正确配置的观察者和 HUP 信号。请参阅：unicorn.bogomips.org/SIGNALS.html。正如我所说，我通常使用 WEBrick 进行开发以动态重新加载类。

【解决方案4】：

开发尽可能接近生产环境很重要。它有助于确保应用程序在部署到生产环境时按预期工作，而不是在运行时偶然发现错误。

在复制生产环境的构建服务器上使用持续测试可以缓解此问题。即使您没有在相同的环境中积极开发，持续测试也可以让您了解应用程序正在以预期的方式运行。

至于速度，在开发模式下运行 Rails 应用程序的性能损失将抵消各种 Web 服务器带来的任何好处。

【讨论】：