C 程序制作链表的第二个副本

Question

我正在编写一个 C 代码来将链接列表的内容复制到另一个列表中。我想知道是否有更有效的方法。

哪个更好？

struct node *copy(struct node *start1)
{
struct node *start2=NULL,*previous=NULL;

while(start1!=NULL)
{
    struct node * temp = (struct node *) malloc (sizeof(struct node));
    temp->info=start1->info;
    temp->link=NULL;

    if(start2==NULL)
    {
        start2=temp;
        previous=temp;
    }
    else
    {
        previous->link=temp;
        previous=temp;          
    }
    start1=start1->link;
}
return start2;
}

或

struct node *copy(struct node *start1)
{
    if(start1==NULL) return;
    struct node *temp=(struct node *) malloc(sizeof(struct node));
    temp->info=start1->info;
    temp->link=copy(start1->link);
    return temp;
}

Answer 1

对于速度，实际上可能有更好的方法。与往常一样，唯一真正的判断方法是对其进行基准测试。

• 取决于迭代的相对成本
  • （这本身可能取决于您分配节点的方式和顺序，以及缓存和内存架构）
• 与 免费商店分配
  • （这可能取决于您的堆处于什么状态、可能有多少其他线程正在访问它、主机操作系统中的物理内存状态等）

• 它可能更快：

  • 用一次迭代计算源列表的长度

    int len = 0;
    for (start2 = start1; start2 != NULL; start2 = start2->link)
        ++len;
    

  • 在单个块中为所有需要的节点分配空间

    struct node *temp = malloc(len * sizeof(*temp));
    

  • 然后花费第二次迭代链接你的节点数组

    int i = 0;
    for (start2 = start1; start2 != NULL; start2 = start2->link) {
        temp[i].info = start2->info;
        temp[i].link = &temp[i+1];
    }
    temp[len-1].link = NULL;
    

正如我所说，我不保证它会更快（而且它肯定更丑），但它可能在某些系统上，带有一些编译器，在一些条件。当然，如果您的其余代码假定您可以随意free 单个节点，这将是不可行的。

---

为了优雅，递归自然胜出。

不过，简单的迭代方法通常会是一个很好的折衷方案，在优雅但可能会爆炸，除非你有一个花哨的 TCO 编译器 和上面的，坦率地说有点丑陋和将受益于解释性评论。

Answer 2

要将一个链表复制到另一个链表，您别无选择，只能遍历一个并继续将值复制到第二个，总共O(n)time。 您已经这样做了。除非存储的元素之间存在某种关系，否则没有办法做得更好。

递归解决方案可能更好看，但实际上它效率较低。

编辑：对于已更改的问题

迭代版本是better。

注意：LOC 与效率没有直接关系。

Answer 3

不用递归，这是你能得到的最紧凑的：

struct node *copy(struct node *org)
{
struct node *new=NULL,**tail = &new;

for( ;org; org = org->link) {
    *tail = malloc (sizeof **tail );
    (*tail)->info = org->info;
    (*tail)->link = NULL;
    tail = &(*tail)->link;
    }
return new;
}