如何在 C 中声明指向结构的指针？

Question

我了解到可以通过 3 种不同的方式声明指针：

int* a;
int *b;
int * c;

我更喜欢：

int* a;

在声明指向结构的指针时，这样写是否正确：

struct Card {
   int a;
};
struct Card my_card = { 3, 7 };
struct Card* p = &my_card; 
(*p).a = 8; 

我很困惑，因为我发现的所有地方都声明如下：

struct Card *p = &my_card;

提前致谢。

Answer 1

如果T 是某个类型说明符，则可以通过以下任何方式声明指向T 类型对象的指针

T*p;
T* p;
T *p;
T * p;

例如，如果 T 是 int *，则指针声明可能如下所示

int **p;
int ** p;
int * *p;
int * * p;

同样的方式你可以声明一个指向结构的指针

struct Card*p = &my_card;
struct Card* p = &my_card;
struct Card *p = &my_card;
struct Card * p = &my_card;

注意你可能会写

T ( *p );

但你不能写

( T* ) p;

还有另一个微妙之处。如果你会写例如

int* p1, p2

那么变量p1 的类型为int *，而变量p2 的类型为int 而不是int *。

但如果你会写

typedef int * T;

当在这个声明中

T p1, p2;

这两个变量的类型都是int *。

Answer 2

你把空格放在哪里都没有关系。 struct Card* p 和 struct Card *p 同等有效；只是你喜欢哪一种风格的问题。

我同意第二种形式更常见，但最重要的是您在整个代码中始终使用一种形式。您的老板/老师/其他开发人员也可能有指定使用哪种形式的编码风格标准。

Answer 3

IMO int *a 比 int* a 更有意义。在 C 中，*a 可以读作“a 的内容”，所以int *a 可以读作“a 的内容是一个整数”，就像int a 读作“a”一样一个整数'。正如其他答案所清除的那样，空格在这里并不重要 - 它们对编译器都是一样的。

这种写法在声明多个指针变量（如int *a, *b）时也更有意义。编写 int* a, b 并期望 a 和 b 都是 int 指针很容易出错。

Answer 4

就编译器而言，

T *a;
T* a;
T*a;
T      *      a;

all 的意思完全相同——都被解释为T (*a)（a 的类型为“指向T”的指针）。在这种情况下，空格并不重要。对于您的 struct 类型，struct Card *p 和 struct Card* p 执行完全相同的操作，并且都被解释为 struct Card (*p)。

从句法上讲，* 总是绑定到 声明符（更多内容见下文）。这意味着像

这样的声明

T* a, b;

被解释为

T (*a), b;

并且仅将a 声明为指向T 的指针-b 是常规T。这是我建议反对使用T* p 样式的众多原因之一（我将在下面给出更多理由）。

在 C 中，声明有两个主要部分 - 声明说明符序列（类型说明符、struct、union 和 enum 说明符、存储类说明符、类型限定符等.) 后跟以逗号分隔的声明符列表。在像

这样的声明中

static unsigned long int a[10], *p, f(void);

声明说明符是static unsigned long int，声明符是a[10]、*p和f(void)。

声明器引入了被声明事物的名称（a、p 和 f）以及有关该事物的数组、指针和函数的信息。每个项目的类型完全由声明说明符和声明符的组合指定。

声明符的结构与代码中表达式的结构相匹配——如果你有一个指向int的指针数组并且你想访问一个特定的int值，你需要对数组进行索引并且取消引用使用一元 * 运算符的结果：

printf( "%d\n", *ap[i] );

表达式*ap[i]的类型为int，所以ap数组的声明是

int *ap[N];

声明符*ap[N] 匹配表达式*ap[i] 的结构。

在声明中，* 和 [] 和 () 运算符仅用于指示类型 - 您实际上并没有取消引用或索引或调用任何内容。但是，它们确实遵循与表达式中相同的优先级规则。后缀运算符的优先级高于一元运算符，因此[] 和() 在* 之前“绑定”：

T *a[N];    // parsed as *(a[N]) -- a is an array of pointers
T *f(void); // parsed as *(f(void)) - f is function returning a pointer

要声明指向数组或函数的指针，您必须将* 运算符与数组或函数表达式显式分组：

T (*a)[N];    // a is a pointer to an array
T (*f)(void); // f is a pointer to a function

---

现在对于这个答案的编辑部分（你可以随意忽略）......

随着时间的推移，我越来越反对T* p 风格的指针声明。它是 C++ 程序员的首选风格，但你越想它就越没有意义，而且根据我的经验，它只会导致问题。

其声明的目的——强调变量的“指针性”——是虚假的。您不能通过将其声明为来强调变量的“数组性”

T[N] a; // syntax error

或“功能”为

T(void) f; // syntax error

因为后缀[] 和() 运算符的操作数 是a 和f，不是T。同样，在像

这样的声明中

T* p; // parsed as T (*p);

一元* 运算符的操作数是p，不是T。而* 运算符是一元（前缀），而不是后缀，所以T* 看起来是错误的无论如何。因为它是一元的，并且因为空格无关紧要，T* p 会按预期工作，但是当你这样做时，你有点忽略了语言的规则。

如果没有别的，它与声明指向数组的指针或指向函数的指针不一致：

T (*ap)[N];     // ap is a pointer to an N-element array of T
T (*fp)(void);  // fp is a pointer to a function returning T

并声明一个指向指针数组的指针，例如

T* (*ap)[N];    // ap is a pointer to an array of pointers to T

很丑，只是表示思维混乱，就像我之前说的，你不能在数组或函数声明中遵循这个约定：

T[N] a;    // syntax error
T(void) f; // syntax error

如果你使用它，你会不可避免地搞砸并写

T* a, b;

当你打算写作时

T *a, *b;

现在，不可避免 对反对意见的回应是将单独的声明放在单独的行中：

T* a;
T* b;

是的，每行有一个声明有很多很好的理由，但解决不良做法并不是其中之一。将这些声明写成

T *a;
T *b;

改为。