F# 正确使用序列缓存答案

【问题标题】：F# using sequence cache correctlyF# 正确使用序列缓存
【发布时间】：2010-11-06 19:49:48
【问题描述】：

我正在尝试将 Seq.cache 与我创建的函数一起使用，该函数返回一个不包括数字 1 的素数序列，最多为 N。我无法弄清楚如何将缓存的序列保持在范围内，但是在我的定义中仍然使用它。

let rec primesNot1 n = 
    {2 .. n} 
    |> Seq.filter (fun i -> 
        (primesNot1 (i / 2) |> Seq.for_all (fun o -> i % o <> 0)))
    |> Seq.append {2 .. 2}
    |> Seq.cache

关于如何使用 Seq.cache 来加快速度的任何想法？目前它一直在范围内下降，只会降低性能。

【问题讨论】：

标签： caching f# sequence primes

【解决方案1】：

Seq.cache 缓存一个IEnumerable<T> 实例，以便序列中的每个项目只计算一次。但是，在您的情况下，您正在缓存函数返回的序列，并且每次调用该函数时都会得到一个 new 缓存序列，这对您没有任何好处。正如您所概述的那样，我认为缓存并不是解决问题的正确方法；相反，您可能应该研究一下 memoization。

如果不是定义一个给出小于n 的素数的函数，而是定义一个无限可枚举的素数序列，那么缓存更有意义。看起来更像这样：

let rec upFrom i =
  seq { 
    yield i
    yield! upFrom (i+1)
  }

let rec primes =
  seq { 
    yield 2
    yield!
      upFrom 3 |>
      Seq.filter (fun p -> primes |> Seq.takeWhile (fun j -> j*j <= p) |> Seq.forall (fun j -> p % j <> 0))
  }
  |> Seq.cache

我没有将这种方法的性能与您的方法进行比较。

【讨论】：

【解决方案2】：

我想出了如何通过折叠解决我的问题，但不是我使用 seq.cache 的想法。

let primesNot1 n = 
    {2 .. n}
    |> Seq.fold (fun primes i ->
        if primes |> Seq.for_all (fun o -> i % o <> 0) then
            List.append primes [i]
        else
            primes) [2]

【讨论】：

使用旧的 9 月版本折叠后性能大约提高了 3 倍。我将在今天晚些时候签入 vs2010。
折叠后 VS2010 的性能提高了 2 倍。很高兴知道序列的性能有所提高。

【解决方案3】：

你看过 LazyList 吗？似乎它旨在解决同样的问题。它在 PowerPack 中。

【讨论】：