为什么 GCC 在 c89 模式下不抱怨 _Bool？答案

【问题标题】：Why does GCC not complain about _Bool in c89 mode?为什么 GCC 在 c89 模式下不抱怨 _Bool？
【发布时间】：2013-05-08 15:48:13
【问题描述】：

为什么即使_Bool 不是 C89 的一部分，以下命令也不会产生警告或错误？

  $ echo "_Bool x;" | gcc -x c -c -std=c89 -pedantic -Wall -Wextra -

为了比较，将_Bool 更改为bool 会导致错误：

  $ echo "bool x;" | gcc -x c -c -std=c89 -pedantic -Wall -Wextra -
  <stdin>:1:6: error: expected ‘=’, ‘,’, ‘;’, ‘asm’ or ‘__attribute__’ before ‘x’

这发生在 Cygwin [gcc (GCC) 4.5.3] 和 Linux [gcc (GCC) 4.1.2 20080704 (Red Hat 4.1.2-54)] 上。

【问题讨论】：

标签： gcc c89

【解决方案1】：

在 C89 编译器中使用 _Bool 会调用 未定义的行为，因为您使用了以下划线和大写字母开头的标识符。我手头没有 C89 的纸质副本，但希望它与 C99 7.1.3 相同：

——所有以下划线开头的标识符大写字母或其他下划线始终保留给任何使用。

一种允许的未定义行为是在没有诊断的情况下接受_Bool。这是一个 GNU 扩展。

当然，bool 不属于实现命名空间，所以除非声明，否则必须进行诊断。

【讨论】：

那么当调用未定义的行为时 GCC 不会发出警告？
更正：当 _Complex 在 c89 模式下使用时会发出警告，而不是 _Bool。似乎相当随意。
在一般情况下检测未定义的行为是不可能的（它需要解决停机问题）。对于特定情况，它可能是可行的，这就是 C 标准明智地将其保持开放的原因。未定义未定义未定义。任何事情都有可能发生。诊断是任何东西。保持沉默也很重要。
当然可以，但这是一个非常具体的案例，对于 _Complex 和 _Bool 的另一种方式似乎是任意处理的。
您可以随时游说 GCC 维护人员将其更改为“与 _Complex 一致”。但这对于一个我更喜欢它的问题来说并不是一个强有力的论据:-)