synchronized(new Object()) 的用例答案

【问题标题】：A use-case for synchronized(new Object())synchronized(new Object()) 的用例
【发布时间】：2013-05-18 16:05:39
【问题描述】：

在最近的answer 中我建议可以通过synchronizing 在包含我们需要为volatile 的变量的对象上实现volatile 的功能（asker 无权访问该变量在代码）。

这让我想到我实际上不需要阻塞包含对象，我只需要实现内存屏障。由于synchronized 实现了两个同步和内存屏障，如果我需要的只是内存屏障（在这种情况下），使用synchronized(new Object()) 实际上会更好吗实现我的内存屏障并确保永远不会争用锁？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

如此处所述：http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/jsr-133-faq.html#synchronization synchronized(new Object()) 被认为是一个 noop，并且可以被编译器完全删除。您不会从中获得内存障碍。

【讨论】：

【解决方案2】：

除了@assylias 的非常好的点，还要考虑synchronized 没有按规范实现内存屏障。只是这就是它在当今典型的 CPU 内存架构上实现的方式。规范只保证两个线程获取相同锁时会发生什么。

无论如何，如果您不关心规范，而只关心现实世界的实现，那么为什么不引入您自己的 volatile 变量并在需要内存屏障时简单地写入它呢？你写给哪个volatile 无关紧要，只要我们谈论的是你的synchronized(new Object()) 想法所暗示的一组受限架构。

【讨论】：

我认为这是我遗漏的关键点 - 障碍仅适用于特定锁定对象的所有共享者。尽管关于这个主题的大多数讨论都提到了刷新缓存，但实现只是将缓存值从一个 cpu 推送到另一个 cpu 是很有可能的。
在问题中，提问者想要调用他们无法从多个线程控制的对象的set... 方法。变量不能设为volatile。
是的，我希望随着执行单元（核心或其他）数量的增加而发生这种情况。在大规模并行系统中没有缓存一致性，我认为现在主流已经坚定地走上了这条道路。
不幸的是，没有 Java 原语具有“内存屏障”的确切语义。
对不起，我认为实际上 执行写入的线程的所有操作对执行读取的线程都是可见的---这非常接近真正的记忆障碍！

【解决方案3】：

使用synchronized(new Object()) 来实现我的内存屏障并确保永远不会争用锁会更好吗？

没有。 JVM 可以很容易地证明这个锁不能被两个线程访问（因为它是一个线程局部变量）并且几乎肯定会把它变成一个空操作，即完全删除synchronized 语句。

【讨论】：

那么如何在不设置实际变量 volatile 的情况下实现像 volatile 这样的内存屏障，同时最小化/消除锁争用？
@OldCurmudgeon 我在 sun.misc 包中看到了一些东西，但不确定它是在 JDK 7 还是 8 中（例如：unsafe.load / unsafe.store） - 无法挖掘出来现在。