如何转换为`wint_t`和`wchar_t`？

Question

标准是否表明在以下两个程序中转换为wint_t 和wchar_t 可以保证正确？

#include <locale.h>
#include <wchar.h>
int main(void)
{
  setlocale(LC_CTYPE, "");
  wint_t wc;
  wc = getwchar();
  putwchar((wchar_t) wc);
}

--

#include <locale.h>
#include <wchar.h>
#include <wctype.h>
int main(void)
{
  setlocale(LC_CTYPE, "");
  wchar_t wc;
  wc = L'ÿ';
  if (iswlower((wint_t) wc)) return 0;
  return 1;
}

考虑wchar_t 是signed short 的情况（这个 假设的实现仅限于 BMP），wint_t 是 signed int 和 WEOF == ((wint_t)-1)。然后(wint_t)U+FFFF 是 与WEOF 无法区分。是的，U+FFFF 是保留的代码点，但是 碰撞还是不对的。

我不想发誓这在现实生活中永远不会发生 对现有实施的详尽审计。

另见May wchar_t be promoted to wint_t?

Answer 1

在您描述的环境中，wchar_t 无法准确描述 BMP：L'\uFEFF' 超出了wchar_t 的范围，因为它的类型是与wchar_t 等效的无符号。 （C11 6.4.4.4 字符常量 p9）。将其存储到定义为 signed short 的 wchar_t 中，假设 16 位短路，会更改其值。

另一方面，如果用于源代码的字符集是 Unicode 并且编译器被正确配置为正确解析其编码，L'ÿ' 的值 255 具有无符号类型，所以第二个中的代码示例是完美定义且明确的。

如果 int 是 32 位宽而 short 是 16 位宽，则将 wchar_t 定义为 int 或 unsigned short 似乎更加一致。然后WEOF 可以定义为(-1)，一个不同于wchar_t 的所有值或至少所有代表Unicode 代码点的值的值。