为什么 std::weak_ptr<> 不提供布尔转换？答案

【问题标题】：Why doesn't std::weak_ptr<> provide a bool conversion?为什么 std::weak_ptr<> 不提供布尔转换？
【发布时间】：2012-05-04 05:02:24
【问题描述】：

C++11 的 std::shared_ptr 提供了一种布尔运算符。

operator unspecified-bool-type() const;

（由于dangers from implicit casting 类型为bool，这不是直接的operator bool() const。）

为什么 std::weak_ptr 没有类似的运算符？我发现自己经常打字

if( !wp.expired() )

当我想输入时

if( wp )

为什么weak_ptr没有bool转换？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

if(!wp.expired()) 几乎总是多线程代码中的错误检查，因为直接在 if 语句之后，指针可能会过期。因此，如果 weak_ptr 完全符合 bool 转换的语义，那么它将永远不会被使用。

如果要检查指针是否存活，请使用lock，并检查获取到的shared_ptr。

如果你想知道指针是否失效，请使用expired。

如您所见，提供布尔转换是没有意义的。对于shared_ptr，完全可以。顺便说一句，转换运算符在 C++11 中是 explicit operator bool() const noexcept;。

【讨论】：

"如果要检查指针是否处于活动状态，请使用 lock 并检查获得的 shared_ptr。" 很危险，因为您可能最终会丢弃指向该对象的最后一个强指针, 所以你只能在可以安全调用对象的析构函数的上下文中执行此操作。
我建议任何上下文都可以安全地调用任何对象的析构函数，因为析构函数应该以可以随时安全调用的方式编写（AIUI，这需要用于异常处理在一般情况下工作，因为堆栈展开可能会破坏任何任意对象）。不过，我会对一个反例感兴趣。
嗯，有些对象的析构函数可能会抛出或导致不必要的副作用。但这些对象一开始就不应该被包裹在 shared_ptr 中。
提供布尔转换是没有意义的：我不同意。如果我想检查 weak_ptr 是否为空，例如默认构造，正确的语义是operator bool 之一。使用 expired 在语义上意味着它曾经是有效的。