在 C 中实现 strcpy 时的问题

Question

对于家庭作业，我应该实现 string.h 库 (2fun2handle) 的所有 22 个函数。我已经完成了很多功能，但是在尝试实现 strcpy 时遇到了一些麻烦。

经过多次修改，这是我对该功能的尝试：

char *new_strcpy(char *dest, const char *src){
    char *copy = (char *) src;
    for(; *copy != '\0'; ++copy, ++dest)
        *dest = *copy;
    return dest;
}

我认为这会很好。但是，通过执行如下简单示例来测试我的代码时：

char src[50], dest[50];
new_strcpy(src,  "src");
new_strcpy(dest,  "dest");
printf("dest: %s\n", dest);
printf("src: %s\n", src);

我的输出最终看起来像这样：

dest: dest$
src: src$$$$

什么时候应该是这样的：

dest: dest
src: src

在实现这个函数之前，我已经通过使用指针将 src 字符串复制到 dest 字符串没有问题。所以我不确定为什么现在会发生这种情况。有什么明显的我做错了吗？另请注意，我尝试使用 while 循环执行此操作并循环直到 *copy 为空，并且我尝试直接循环通过传入的原始 *dest 和 *src 参数。

Answer 1

您永远不会使用特殊的零字符将实际字符串标记为已完成：

char *new_strcpy(char *dest, const char *src){
    char *copy = (char *) src;
    for(; *copy != '\0'; ++copy, ++dest)
        *dest = *copy;
    *dest=0;
    return dest;
}

请注意，您不需要 copy 变量，它只是编译器将为您删除的垃圾。

编辑：根据要求，经典的strcpy 函数不会抛弃const 并且不那么冗长如下：

char *new_strcpy(char *dest, const char *src)
{
  char *ret = dest;            // needed to return, useless as this is
  while(*dest++ = *src++);     // straight byte copy, very unoptimized
  //*dest=0;                   // no longer needed since the copy happens before the check now
  return ret;                  // and return the original buffer (note that you were returning the end)
}