ArrayList vs LinkedList 效率答案

【问题标题】：ArrayList vs LinkedList efficiencyArrayList vs LinkedList 效率
【发布时间】：2017-10-20 11:21:50
【问题描述】：

我有一个问题，在开始时在列表中使用了许多插入，然后搜索和检索操作被广泛使用，那么哪种方法是好的和有效的？

方法 1： 使用 LinkedList 作为整个程序的数据结构。

方法 2： 使用 ArrayList 作为整个程序的数据结构。

方法 3： 在开头使用LinkedList 作为我的数据结构进行插入并执行 Arraylist al = new Arraylist(ll); 用于检索操作。

改变数据结构的成本是多少？真的值得吗？

【问题讨论】：

将链接列表转换为数组列表是 O(n)。如果这对您的情况有意义，那么这样做是完全合理的。但是除非你知道你有效率问题，否则你可能会使用一个数组列表来处理整个事情。
一般来说，如果一个列表被多次读取，最好选择ArrayList，因为它提供随机访问。另一方面，如果元素被多次添加到列表中（在随机位置），那么最好使用 LinkedList。
@khelwood ArrayList 怎么样？它依赖于System.arraycopy，这是一个原生方法，所以我想它应该更快和优化？
@BackSlash Faster 用于哪些操作？针对什么进行了优化？
一种可行的方法 #4 可能是附加到 ArrayList 并在执行检索之前对其进行排序。

标签： java arraylist linked-list

【解决方案1】：

由于它们都实现了相同的接口，您可以通过编写代码自行发现这一点，以便可以插入构造函数并以两种方式测试您的代码。可以使用jmh 进行基准测试。

您可以使用Supplier 接口插入构造函数。

根据问题的性质，您可能会发现使用Deque 是合适的。

【讨论】：

【解决方案2】：

请允许我提出第 4 种方法：在整个程序中使用 ArrayDeque。它在前面和后面都有高效的插入（可能比LinkedList 更快）和像ArrayList 这样的搜索效率。 ArrayDeque 是 Java Collections Framework 中一个被不公平地忽视的类，可能是因为它是后来添加的（我认为是 Java 6）。它确实不实现了List 接口，因此您必须专门为它编写程序。

除此之外，您的问题仅有两个有效答案

在绝对需要之前不要担心效率。
如果并且当您必须担心效率时，您必须自行衡量在您的环境中对您的数据的性能是否令人满意。这里没有人能告诉你。

【讨论】：

【解决方案3】：

这取决于插入和检索操作的频率。以下是复杂性：

ArrayList -> 开头插入：O(n)
ArrayList -> 基于索引检索：O(1)
LinkedList -> 开头插入：O(1)
LinkedList -> 基于索引检索：O(i) 其中 i 是要扫描的元素数。

因此，如果您的检索次数多于插入次数，请选择ArrayList，如果没有，请选择LinkedList。

【讨论】：