C编译器处理“-DFFOO”与“-DFFOO = 1”相同的事实标准吗？答案

【问题标题】：Is it the defacto standard for C compilers to handle "-DFOO" the same as "-DFOO=1"?C编译器处理“-DFFOO”与“-DFFOO = 1”相同的事实标准吗？
【发布时间】：2015-06-05 16:52:35
【问题描述】：

我告诉其他人cc -DFOO 与cc -DFOO=1 相同，但我不太确定是否所有编译器都支持这一点。那么它是 C 编译器的标准吗？

（在接受的答案的启发下，找到了最近的 POSIX c99 标准，2016 版。仅供参考。）

【问题讨论】：

标签： c compilation c-preprocessor

【解决方案1】：

它不是 C 编译器的标准，尽管它是 POSIX 兼容系统的标准。见the cc manual。

【讨论】：

【解决方案2】：

ISO 标准只要求未定义的宏计算为零。因此，虽然将定义的值设为非零是有意义的，但它不是必需的。值 1 作为非零值也有意义，因为这是一个真正的布尔表达式在转换为整数时的值。

因此，虽然它不是“标准”，但它可能是最有可能和最不反常的实现。但是，您不应该真正提倡按值对此类宏进行显式测试，因为这样做表明明显缺乏谨慎。此类宏应仅针对定义而非值进行测试。

请注意，如果FOO 未定义，则#if defined FOO FOO 形式的表达式解析为#if 0L，如果FOO 已定义，则解析为#if 1L，但这是对defined FOO 的评估并且什么也不说关于FOO的值。

在FOO 已定义但没有明确分配值的情况下，以下行为具有明确定义：

#ifdef FOO
#ifndef FOO
#if defined FOO
#if !defined FOO
#if FOO != 0
#if FOO == 0

这可能是足够的选择不提倡：

#if FOO == 1

【讨论】：

您所指的 ISO 标准 的任何链接？
@whjm ：在这种情况下，信任stackoverflow.com/questions/5085392/… 给出的答案。
@Clifford 我不知道你想用“在这种情况下定义以下内容”块说什么，你能重新措辞吗？
@MattMcNabb ：问题中没有明确提到 gcc，问题是关于 all 编译器的行为是否正确。一般来说效果应该至少和#define FOO一样。
@whjm 问题是关于编译器命令行开关 -DFOO 。 C 标准没有定义编译器命令行开关。根据此线程中报告的结果，似乎许多编译器将-DFOO 实现为#define FOO 1。