多行 DEFINE 指令？答案

【问题标题】：Multi-line DEFINE directives?多行 DEFINE 指令？
【发布时间】：2011-09-11 00:03:05
【问题描述】：

我不是专家，所以请放轻松。这两个代码段有什么区别吗？

#define BIT3 (0x1
<
<
3)
static int a;

和

#define BIT3 (0x1 << 3) static int a;

另外，有没有办法在一行中写第一个？这种多线样式的意义何在？下面的代码好吗？

#define BIT3 (0x1 << 3)
static int a;

【问题讨论】：

第一个片段有两个连续的<（小于）运算符，没有<<（移位）运算符。它还有一个类似对象的宏，其值为(0x1，后跟 3 行无意义的行（它们不是宏定义的一部分；为此行后面必须有反斜杠），以及宣言。第二个片段完全不同，但更无法使用。 (0x1 << 3) 本身的表达式没问题，但是后面跟static 的定义只是语法错误；您需要在右括号后加一个分号才能获得战斗机会。所以他们是不同的！

【解决方案1】：

如果您有一个非常复杂的宏，如果它全部位于一行将难以阅读（尽管不建议使用非常复杂的宏），则多行宏很有用。

通常，您可以使用行继续符\ 编写多行定义。所以例如

#define MY_MACRO    printf( \
    "I like %d types of cheese\n", \
    5 \
    )

但是你不能在你的第一个例子中做到这一点。你不能像那样拆分令牌； << 左移运算符必须始终在没有任何分隔空格的情况下编写，否则它将被解释为两个小于运算符。所以也许：

#define BIT3 (0x1 \
    << \
    3) \
    static int a;

现在相当于你的第二个例子。

[虽然我不确定那个宏会有什么用处！]

【讨论】：

实际上，它来自于为不同的嵌入式设备编写跨平台代码的指南。这是“定义”第三位的安全方式，因为不同的系统可能对给定的变量类型使用不同的字节数。
@Adam：嗯，我不听！ (0x1 << 3) static int a 什么时候会是有效的语法？
抱歉，我以为我会按照你的回答直到：[Although I'm not sure how that macro would ever be useful!] 我必须承认我不知道在这种情况下 that 指的是什么。如果#define BIT3 (0x1 << 3) static int a; 不是有效的语法，那么它就不是宏（我不寒而栗地认为它可能会在某处编译）。在那种情况下，那个宏不能指代它，尽管你的评论很精辟。
@ebyrob - 这个答案已经 6 岁了，所以我也不太确定 :) 我想我是说虽然 #define BIT3 (0x1 << 3) static int a; is 是一个有效的宏，它生成的代码无效（因此宏没有用处）。
@OliverCharlesworth 好吧，您向我展示了 `\` 确实是多行宏的正确行终止符，但我当然可以看到提问者可能对高级主题感到有些困惑。我不确定我是否会考虑一个“宏”，除了定义之外没有编译错误“一个有效的宏”（除非生成这样的错误是它的明显目的），但我离题了。

【解决方案2】：

例如：

#define fact(f,n)   for (f=1; (n); (n)--) \
                      f*=n;

您可以使用\ 字符分隔行。请注意，它不是特定于宏的。您可以在代码中添加\ 字符，只要您想换行。

【讨论】：

【解决方案3】：

第一个不应该工作。行应该用反斜杠 THEN 换行分隔。像这样：

#define SOME_MACRO "whatever" \
"more" \
"yet more"

【讨论】：