C++11 中的空宏参数是否合法？

Question

我有时会故意省略宏参数。例如，对于类似函数的宏，如

#define MY_MACRO(A, B, C)  ...

我可以这样称呼它：

MY_MACRO(, bar, baz)

技术上仍有 3 个参数；只是第一个是“空的”。这个问题与可变参数宏无关。

当我这样做时，我会在使用 -ansi（又名 -std=c++98）进行编译时收到来自 g++ 的警告，但在我使用 -std=c++0x 时不会收到警告。这是否意味着空宏参数在新的 C++ 标准中是合法的？

这就是我的全部问题，但期待“你为什么要这样做？”回应，这是一个例子。我喜欢保持 .h 文件不受函数体的干扰，但是在 .h 文件之外实现简单的访问器是乏味的。因此，我编写了以下宏：

#define IMPLEMENT_ACCESSORS(TEMPLATE_DECL, RETURN_TYPE, CLASS, FUNCTION, MEMBER) \
  TEMPLATE_DECL                                                         \
  inline RETURN_TYPE* CLASS::Mutable##FUNCTION() {                      \
    return &MEMBER;                                                     \
  }                                                                     \
                                                                        \
  TEMPLATE_DECL                                                         \
  inline const RETURN_TYPE& CLASS::FUNCTION() const {                   \
    return MEMBER;                                                      \
  }

这就是我将如何将它用于包含名为 int_ 的 int 的类模板：

IMPLEMENT_ACCESSORS(template<typename T>, int, MyTemplate<T>, Int, int_)

对于非模板类，我不需要template<typename T>，所以我省略了那个宏参数：

IMPLEMENT_ACCESORS(, int, MyClass, Int, int_)

Answer 1

当我这样做时，我通常会用注释代替论点。

放置一个将扩展为空字符串的宏。

#define NOARG
...
MY_MACRO(/*Ignore this Param*/ NOARG, bar, baz)

附言。带有或不带有 -std=c++98 标志的 g++ 没有任何警告。

• g++ (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) 4.4.3
• g++ (Apple Inc. build 5666) 4.2.1

Answer 2

是的。相关位是 16.3/11

以最外层为界的预处理标记序列 匹配的括号形成类函数的参数列表 宏。列表中的各个参数用逗号分隔 预处理令牌。

不要求单个参数恰好对应一个标记。事实上，以下部分清楚地表明每个参数可以有多个标记：

在被替换之前，每个参数的预处理标记是 完全替换了宏，好像它们形成了其余的 预处理文件

在您的情况下，一个参数恰好对应于零个标记。这不会引起任何矛盾。

[编辑] 这已由 N1566 更改，以使 C++11 与 C99 保持一致。

Answer 3

如果我理解正确，自 C99 和 C++0x(11).
C99 6.10.3/4 说：

...参数的数量（包括那些由 没有预处理标记）应等于参数的数量...

和C++ N3290 16.3/4有同样的说法，而C++03 16.3/10提到：

...任何参数都不包含预处理标记，行为是 未定义。

我认为空参数属于表示由以下组成的参数 上面没有预处理标记。
此外，国际标准编程语言 C rev 的基本原理中的 6.10.3。 5.10 说：

C99 的一个新特性：类似函数的宏调用现在也可以 有空参数，也就是说，一个参数可以由 no 预处理令牌。