【发布时间】:2011-03-29 03:41:59
【问题描述】:
我对使特定类型符合更一般的结构类型的问题感兴趣。考虑以下示例:
trait Sup
trait Sub extends Sup
type General = {
def contra(o: Sub): Unit
def co(): Sup
def defaults(age: Int): Unit
def defaults2(age: Int): Unit
def defaults3(first: String): Unit
}
trait Specific {
def contra(o: Sup): Unit // doesn't conform
def co(): Sub // conforms
def defaults(age: Int, name: String = ""): Unit // doesn't conform
def defaults2(name: String = "", age: Int = 0): Unit // doesn't conform
def defaults3(first: String = "", last: String = ""): Unit // doesn't conform
}
在每种不符合的情况下,对General 中的方法的调用可以安全地解析为Specific 中的相应方法。更有趣的实际例子可以在this question找到:
trait Versionable[T] {
self: { def copy(version: Int): T } =>
val version = 0
def incrementVersion = copy(version = version + 1)
}
case class Customer(name: String, override val version: Int)
extends Versionable[Customer] {
def changeName(newName: String) = copy(name = newName)
}
这里,Customer 的 copy 方法不符合 Versionable 的自类型注释中的签名。但是请注意,如果编译器允许,copy 可以像在Versionable.incrementVersion 中一样被调用。显然,Customer 的 copy 方法的实际签名过于具体,无法在 Versionable 中使用,因为它带有无关的知识,即可以选择提供 name 参数。
有没有办法解决这些限制?是否有理由认为这种普遍的一致性会是一个坏主意?
【问题讨论】: