为什么 Typescript 允许子类型化？答案

【问题标题】：Why does Typescript allow for subtyping?为什么 Typescript 允许子类型化？
【发布时间】：2019-08-06 09:32:38
【问题描述】：

根据文档，“TypeScript 中的类型兼容性基于结构子类型”。所以这是可能的：

type Person: {
  name: string;
}

const developer = {
  name: 'Joe',
  language: 'Typescript',
}

// this is ok because Person is a subtype of typeof developer
const otherDeveloper: Person = developer; // who writes code like that?!

这有很多后果，其中之一是您在使用 Object.keys 时会丢失类型信息：

// "keys" type is array of strings not `name` literal as this would be of course wrong because in runtime "keys" is ['name', 'language']
const keys = Object.keys(otherDeveloper);

所以我试图按照他们的承诺在 TS 文档中找到这种子类型化的原因，但我找不到

仔细考虑了 TypeScript 允许不良行为的地方，在本文档中，我们将解释这些情况发生的位置以及它们背后的动机。

这可能对我有帮助的唯一地方是一个期望更窄类型对象的函数，例如：

function getName(person: Person) {
  return person.name;
}

getName(developer); // works fine because of subtyping

如果您在这种情况下必须使用强制转换，我个人认为这不是什么大问题：

getName(developer as Person);

还有其他我可能遗漏的例子吗？

【问题讨论】：

github.com/Microsoft/TypeScript/issues/12936
嗯，这称为多态性，是所有面向对象语言的基本原则。它基本上模拟了生活的现实。任何人都可以注册一个节目。开发人员是一个人。他/她比“基本”人拥有更多的属性（例如他/她知道的计算语言）。但节目不在乎。它只关心你是否是一个人。
如果没有子类型化，什么都不会真正起作用，它是任何面向对象方法的基础，即使在 JS 中，您也经常将具有更多字段的对象传递给仅使用少数字段的函数。奇怪的部分是当 TS 不允许子类型替换基本类型时，例如当它警告过多的属性检查时（getName( { name: 'Joe', language: 'Typescript', }) 是一个错误）。过多的属性检查与 OO 相悖，但有助于发现常见错误。
@JBNizet 我认为这里所说的问题是没有为Developer 定义明确的子类，但代码仍然适用于developer 对象上的额外属性，即使该对象的类型为@987654329 @ 在强类型语言上会失败的东西。
@apokryfos 是的 .. 每个 C#/C++/Java 开发人员在迁移到 TS 时都会遇到结构化类型的有趣惊喜。它是强类型的，而不是您认为的强类型。

标签： typescript subtyping structural-typing

【解决方案1】：

Typescript 使用结构类型的原因是 JS 是鸭子类型。

所以你可以在 JS 中做上面写的事情，理想情况下你可以在 TS 中以更安全的方式来做。 Javascript不关心对象声明的类型，JS中没有这个概念，它只关心对象在运行时的属性。因此，任何对象都可以传递到您的 getName 函数中，只要 name 属性存在，该函数就可以正常运行。

此外，由于 JS 具有不属于特定类的对象字面量，因此很难在任何地方明确指定继承关系。明确类型关系会使 TS 对 JS 开发人员的吸引力降低。在结构类型系统下，类型大多适用于我们，您可以从中获得很多好处，而不必非常明确。

有一些方法可以通过使用私有属性 (ex) 或使用品牌类型 (ex) 来绕过结构类型并在 typescript 中模仿规范类型

【讨论】：