汇编中的 At&t 语法？

Question

我在汇编中有多个非常小的问题也相关，所以我将它们收集在这个问题中，而不是打开多个问题并在论坛中发送垃圾邮件。

所有问题都与Assembly At&t 语法有关：

1. 为什么我不能写类似的东西：

    cmp %eax, $0x2
    jg goHere
   

为什么它不允许进行比较操作（结果没有保存在操作数之一中，所以不允许它是没有意义的......）注意：我知道我可以通过颠倒顺序来解决这个问题并使用jl 而不是jg。

在 att 语法中，这应该检查 0x2 是否大于 %eax。

1. 为什么我会写作：

    mov $41, %rax
   

   虽然我不会写：

    mov ($41), %rax
   

这很奇怪，有人告诉我在汇编中使用大括号并不重要。

1. 在内存中保存字符串时，假设地址 0x100 中的“ABC”，内存应该是什么样子：

   0x100 - A 0x101 - B 0x102 - C

   0x100 - C 0x101 - B 0x102 - A

Answer 1

对于1，我对x86的原始设计没有特别的了解，但我怀疑我们没有cmp %reg, $imm的原因是因为cmp和sub之间的关系。指令cmp $imm, %reg 的行为与sub $imm, %reg 完全相同，唯一的例外是对于cmp，减法的结果不会写入目标%reg，而是被丢弃。但是减法的结果仍然由 CPU 在内部计算并用于设置标志。 （至少在概念上是这样，早期的 CPU 几乎可以肯定做了全部的减法；现代 CPU 可能有一些我不知道的优化。）

所以这意味着一旦您拥有sub，cmp 几乎可以免费实现。您可以使用几乎完全相同的电路和/或微码。但是您仍然必须对指令进行解码，因此他们也通过为cmp 提供与sub 几乎相同的编码来简化此操作，仅在一位不同。例如，sub %reg, %reg/mem 是操作码 28h/29h，cmp %reg, %reg/mem 是操作码 38h/39h，只是第 4 位不同。那一位只是向 CPU 发出信号，是将结果写入目标操作数还是丢弃它。

这使得给cmp 提供与sub 完全相同的形式很自然：

• 我们有sub %reg, %reg，所以有cmp %reg, %reg。

• 我们有sub %reg, mem，所以有cmp %reg, mem。

• 我们有sub mem, %reg，所以有cmp mem, %reg。

• 我们有sub $imm, %reg，所以有cmp $imm, %reg。

• 甚至还有一个特殊的短编码sub $imm, %al/%ax/%eax/%rax，它有一个平行的cmp $imm, %al/%ax/%eax/%rax。

但是没有sub %reg, $imm 的编码，因为那是无稽之谈，所以cmp %reg, $imm 需要一种与sub 的现有编码不平行的新编码。设计人员大概决定不浪费解码晶体管和操作码空间来创建一个，因为毕竟它不会真正提供任何新功能：cmp 实际上总是与条件跳转（或以后的条件集）结合使用，在这种情况下，您始终可以通过使用cmp $imm, %reg 并在随后的条件跳转/设置中反转测试来实现相同的目标。