C++：push_back(new Object()) 是内存泄漏吗？

Question

以下 C++ 代码是否存在内存泄漏？

list.push_back(new String("hi"));

据我了解，任何 std 集合/容器中的 push_back 总是会制作副本。因此，如果复制了新字符串，则没有什么可以删除新字符串，对吧？因为 push_back 之后没有引用它...

我是对还是错？

谢谢。

Jbu

编辑：我想我错了，因为 new 将返回一个指针......我们将始终拥有能够删除新字符串的指针

Answer 1

没有。

您可以通过以下方式删除对象：

delete list[i];
list.erase(list.begin() + i);

或通过以下方式清除整个列表：

for (unsigned int i = 0; i < list.size(); ++i)
{
  delete list[i];
}
list.clear();

Answer 2

是的，但不是你想的那样。

根据list 的定义和初始化方式，push_back 可能会引发异常。如果是这样，则从new 返回的指针将丢失，并且永远无法释放。

但是假设push_back成功返回，它存储了new返回的指针的副本，所以我们可以稍后通过在该副本上调用delete来释放内存，所以只要你没有内存泄漏做正确地调用delete。

Answer 3

list.push_back(new String("hi"));

为什么首先要分配动态字符串？除非您想通过更改字符串在程序的不同部分之间进行通信（这很不寻常），否则请摆脱指针：

std::list<std::string> list;         // note: no pointer!
list.push_back(std::string("hi"));   // explicitly create temporary
list.push_back("hi");                // alternative: rely on coercion

Answer 4

是的，这是内存泄漏，除非您采取措施删除包含的指针。

实现这一点的最佳方法是使用智能指针。比如Boost的shared_ptr或者C++0x的shared_ptr。

Answer 5

如果我看到这段代码，我会非常怀疑可能存在内存泄漏。从表面上看，它似乎是将分配的String* 添加到list<String*> 中。以我的经验，这通常伴随着错误的错误处理代码，它不能正确释放分配的内存。

虽然在许多情况下这很危险，但不一定是内存泄漏。考虑以下示例：

class Container {
  ~Container() {
    std::list<String*>::iterator it = list.begin();
    while (it != list.end()) {
      delete *it;
      it++;
    }
  }

  void SomeMethod() {
    ...
    list.push_back(new String("hi"));
  }

  std::list<String*> list;
}

在这段代码中没有泄漏，因为包含类负责分配的内存并将在析构函数中释放它。

编辑

正如 aschepler 指出的，如果 push_back 方法抛出异常，仍然存在泄漏。

Answer 6

你是对的，只要从列表中删除字符串时没有任何内容会删除它。

Answer 7

不，向量存储指针，副本由指针组成。您可以在以后随时删除该对象。

（如果语句碰巧抛出异常并且您没有正确捕获和处理它，您可能会发生泄漏。这就是您可能考虑使用智能指针的原因。）