Valgrind 检测到仍然可达泄漏

Question

本块中提到的所有函数都是库函数。如何纠正这种内存泄漏？

它列在“仍可访问”类别下。 （还有4个，非常相似，但大小不一）

 630 bytes in 1 blocks are still reachable in loss record 5 of 5
    at 0x4004F1B: calloc (vg_replace_malloc.c:418)
    by 0x931CD2: _dl_new_object (dl-object.c:52)
    by 0x92DD36: _dl_map_object_from_fd (dl-load.c:972)
    by 0x92EFB6: _dl_map_object (dl-load.c:2251)
    by 0x939F1B: dl_open_worker (dl-open.c:255)
    by 0x935965: _dl_catch_error (dl-error.c:178)
    by 0x9399C5: _dl_open (dl-open.c:584)
    by 0xA64E31: do_dlopen (dl-libc.c:86)
    by 0x935965: _dl_catch_error (dl-error.c:178)
    by 0xA64FF4: __libc_dlopen_mode (dl-libc.c:47)
    by 0xAE6086: pthread_cancel_init (unwind-forcedunwind.c:53)
    by 0xAE61FC: _Unwind_ForcedUnwind (unwind-forcedunwind.c:126)

Catch：一旦我运行我的程序，它就没有出现内存泄漏，但它在 Valgrind 输出中多了一行，这是以前不存在的：

丢弃 0x5296fa0-0x52af438 处的符号 在 /lib/libgcc_s-4.4.4-20100630.so.1 由于 munmap()

如果泄漏无法纠正，至少有人可以解释为什么 munmap() 行导致 Valgrind 报告 0“仍然可达”泄漏？

编辑：

这是一个最小的测试样本：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <pthread.h>

void *runner(void *param) {
    /* some operations ... */
    pthread_exit(NULL);
}

int n;

int main(void) {

    int i;
    pthread_t *threadIdArray;

    n=10; /* for example */

    threadIdArray = malloc((n+n-1)*sizeof(pthread_t));  

    for(i=0;i<(n+n-1);i++) {
        if( pthread_create(&threadIdArray[i],NULL,runner,NULL) != 0 ) {
            printf("Couldn't create thread %d\n",i);
            exit(1);
        }
    }


    for(i=0;i<(n+n-1);i++) {
        pthread_join(threadIdArray[i],NULL);
    }

    free(threadIdArray);

    return(0);
}

运行：

valgrind -v --leak-check=full --show-reachable=yes ./a.out

Answer 1

对于未来的读者，“仍然可以访问”可能意味着您忘记关闭文件之类的内容。虽然在最初的问题中似乎不是这样，但您应该始终确保您已经这样做了。

Answer 2

这里是“仍然可达”的正确解释：

“仍然可达”是分配给全局和静态局部变量的泄漏。因为 valgrind 跟踪全局变量和静态变量，所以它可以排除分配“一劳永逸”的内存分配。全局变量分配了一次分配并且从未重新分配该分配通常不是“泄漏”，因为它不会无限增长。严格意义上来说仍然是泄密，但通常可以忽略，除非你是迂腐的。

已分配分配但未释放的局部变量几乎总是泄漏。

这是一个例子

int foo(void)
{
    static char *working_buf = NULL;
    char *temp_buf;
    if (!working_buf) {
         working_buf = (char *) malloc(16 * 1024);
    }
    temp_buf = (char *) malloc(5 * 1024);

    ....
    ....
    ....

}

Valgrind 会将 working_buf 报告为“仍然可达 - 16k”，将 temp_buf 报告为“肯定丢失 - 5k”。

Answer 3

由于底部的 pthread 系列中有一些例程（但我不知道那个特定的例程），我猜你已经启动了一些线程作为可连接的线程，它已经终止了执行。

该线程的退出状态信息一直可用，直到您调用pthread_join。因此，内存在程序终止时保存在丢失记录中，但仍然可以访问，因为您可以使用pthread_join 访问它。

如果这个分析是正确的，要么分离地启动这些线程，要么在终止你的程序之前加入它们。

编辑：我运行了您的示例程序（经过一些明显的更正后），但没有出现以下错误

==18933== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 4 from 4)
--18933-- 
--18933-- used_suppression:      2 dl-hack3-cond-1
--18933-- used_suppression:      2 glibc-2.5.x-on-SUSE-10.2-(PPC)-2a

由于dl- 与您看到的大部分内容相似，我猜您看到了一个已知问题，该问题在valgrind 的抑制文件方面具有解决方案。也许你的系统不是最新的，或者你的发行版没有维护这些东西。 （我的是ubuntu 10.4，64位）

Answer 4

定义“内存泄漏”的方法不止一种。特别是，程序员普遍使用的“内存泄漏”有两个主要定义。

“内存泄漏”的第一个常用定义是“内存已分配，但在程序终止之前没有随后释放”。然而，许多程序员（正确地）争辩说，符合此定义的某些类型的内存泄漏实际上不会造成任何类型的问题，因此不应将 true 视为“内存泄漏”。

“内存泄漏”的一个更严格（也更有用）的定义是，“内存已分配，不能随后被释放，因为程序不再有任何指向已分配内存块的指针。”换句话说，您无法释放不再有任何指针的内存。因此，这样的内存是“内存泄漏”。 Valgrind 使用术语“内存泄漏”的这个更严格的定义。这是一种可能导致大量堆耗尽的泄漏类型，尤其是对于长生命周期的进程。

Valgrind 的泄漏报告中的“仍然可以访问”类别是指仅符合“内存泄漏”的第一个定义的分配。这些块没有被释放，但它们本来可以被释放（如果程序员愿意的话），因为程序仍在跟踪指向这些内存块的指针。

一般来说，无需担心“仍可访问”的块。它们不会造成 true 内存泄漏可能导致的那种问题。例如，“仍然可以访问”的块通常不会导致堆耗尽。这是因为这些块通常是一次性分配，在整个进程的生命周期中都会保留对这些块的引用。虽然您可以检查并确保您的程序释放所有分配的内存，但这样做通常没有实际好处，因为无论如何操作系统都会在进程终止后回收所有进程的内存。将此与 true 内存泄漏进行对比，如果不加以修复，如果运行时间足够长，可能会导致进程耗尽内存，或者只会导致进程消耗比必要更多的内存。

可能唯一有助于确保所有分配都具有匹配的“空闲”的情况是，如果您的泄漏检测工具无法判断哪些块“仍然可访问”（但 Valgrind 可以做到这一点），或者您的操作系统没有回收所有终止进程的内存（Valgrind 已被移植来执行此操作的所有平台）。

Answer 5

您似乎不明白still reachable 的含义。

任何still reachable 都不是泄漏。你不需要做任何事情。