++ 运算符是否比 a=a+1 更有效？ [关闭]答案

【问题标题】：Is the ++ operator more efficient than a=a+1? [closed]++ 运算符是否比 a=a+1 更有效？ [关闭]
【发布时间】：2013-11-26 05:20:51
【问题描述】：

在 Java 中，自增运算符是否比简单的加法运算更有效？

【问题讨论】：

你能提供一个来源吗？
后增量还是前增量？这个问题应该从 Is 开始，而不是从 Why 开始
效率更高？您提出哪个基准标准来支持这一主张？
@EelLee 我已经改变了
什么时候会成为任何实际程序的瓶颈？

标签： java increment

【解决方案1】：

~~它编译成完全相同的字节码。~~这完全是一个偏好问题。

编辑：
事实证明这是不正确的。

public class SO_Test
{
    public static void main(String[] args)
    {
        int a = 1;
        a++;
        a += 1;
        ++a;    
    }
}

输出：

例子：

public class SO_Test
{
    public static void main(String[] args)
    {
        int a = 1;
        a = a + 1;
        a++;
        a += 1;
        ++a;    
    }
}

输出：

可以在Java bytecode instruction listings page 上分析差异。简而言之，a = a + 1 发出iload_1、iconst_1、iadd 和istore_1，而其他只使用iinc。

来自@NPE：

流行的哲学是 javac 故意选择不优化生成的代码，依靠 JIT 编译器在运行。后者有更好的关于执行的信息环境（硬件架构等）以及代码如何在运行时使用。

所以总而言之，除了不编译成相同的字节码之外，很有可能，它不会有什么不同。这只是一种风格选择。

【讨论】：

这是需要的答案。一个显示字节码生成的小示例，因此实际上有一些东西需要证明，我们都在这里完成。
现在，另一方面，++a...
当您使用它时，您应该包含a += 1，这在某些情况下会略有不同。
@Slanec 你能解释一下吗
既然 +1 有一些额外的指令，是不是意味着在非常微观的层面上 ++ 比 +1 快？

【解决方案2】：

它不是更高效，它只是看起来更干净的代码。

【讨论】：

你能提供一个来源吗？