如果程序即将退出，释放分配的内存真的很重要吗？ [复制]

Question

我了解，如果您分配内存来临时存储某些内容，例如响应用户操作，当代码再次到达该点时，您不再需要内存，您应该释放内存所以它不会导致泄漏。如果不清楚，以下是我知道释放内存很重要的示例：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void countToNumber(int n)
{
    int *numbers = malloc(sizeof(int) * n);

    int i;
    for (i=0; i<n; i++) {
        numbers[i] = i+1;
    }
    for (i=0; i<n; i++) {
        // Yes, simply using "i+1" instead of "numbers[i]" in the printf would make the array unnecessary.
        // But the point of the example is using malloc/free, so pretend it makes sense to use one here.
        printf("%d ", numbers[i]);
    }
    putchar('\n');

    free(numbers); // Freeing is absolutely necessary here; this function could be called any number of times.
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    puts("Enter a number to count to that number.");
    puts("Entering zero or a negative number will quit the program.");

    int n;
    while (scanf("%d", &n), n > 0) {
        countToNumber(n);
    }

    return 0;
}

但是，有时，我会在程序运行的整个过程中都需要该内存，即使我最终为同一目的分配了更多内存，存储在先前分配的内存中的数据仍会被使用。所以我最终需要释放内存的唯一一次是在程序退出之前。

但是如果我最终不释放内​​存，那真的会导致内存泄漏吗？我认为操作系统会在进程退出后立即回收内存。即使它不会导致内存泄漏，是否还有其他原因释放内存很重要，前提是这不是 C++ 并且不需要调用析构函数？

例如，下面的例子中是否需要free 调用？

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
    void *ptr = malloc(1024);
    // do something with ptr
    free(ptr);
    return 0;
}

在那种情况下，free 并不是很不方便，但在我为包含指向 other 动态分配数据的指针的结构动态分配内存的情况下，最好知道我不需要设置循环来做到这一点。特别是如果结构中的指针指向具有相同结构的对象，我需要递归删除它们。

Answer 1

一般来说，操作系统会回收内存，所以不，你没有有到free()它。但这样做确实是一种很好的做法，在某些情况下，它实际上可能会有所作为。几个例子：

• 您将程序作为另一个进程的子进程执行。根据完成的方式（参见下面的 cmets），在父级完成之前不会释放内存。如果父母永远不会完成，那就是永久泄漏。
• 您更改程序以执行其他操作。现在你需要寻找每一条出口路径并释放一切，你可能会忘记一些。
• 回收内存是操作系统的意愿。所有主要的都这样做，但如果您将程序移植到另一个系统，它可能不会。
• 静态分析和调试工具使用正确的代码可以更好地工作。
• 如果内存是在进程之间共享的，则只能在所有进程终止后释放它，或者甚至可能不会释放。

---

顺便说一句，这只是关于记忆。释放其他资源，例如关闭文件 (fclose()) 更为重要，因为某些操作系统 (Windows) 无法正确刷新流。