您是否应该在 C 程序结束时释放 [重复]

Question

假设我有一个类似下面的程序

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[]) {
  if (argc < 2) return 1;
  long buflen = atol(argv[1]);
  char *buf = malloc(buflen);
  fread(buf, 1, buflen, stdin);

  // Do stuff with buf

  free(buf);
  return 0;
}

此类程序通常具有更复杂的清理代码，通常包括对free 的多次调用，有时还包括用于错误处理的标签甚至清理函数。

我的问题是：最后的free(buf) 真的有必要吗？我的理解是，程序退出时内核会自动清理未释放的内存，但如果是这样，为什么在代码末尾放 free 这么常见的模式？

BusyBox 提供了一个编译选项，可以在执行结束时禁用免费调用。如果这不是问题，那么为什么有人会禁用该选项？纯粹是因为像 Valgrind 这样的程序会在分配的内存没有释放时检测到内存泄漏吗？

Answer 1

实际上，绝对如此？在现代操作系统上，没有。在一些环境中，是的。

清理您分配的所有内容始终是一个好计划，因为这样可以很容易地扫描内存泄漏。如果您在退出之前有未完成的分配，那么您就有泄漏。如果你不free 事情是因为操作系统为你做的，那么你不知道这是一个错误还是预期的行为。

您还应该检查任何可能返回错误的函数，例如fread，但您不这样做，因此您已经牢牢地处于危险区域。这个关键任务代码是否会在崩溃时发生坏事？如果是这样，您将希望完全按照书本行事。

正如 Jean-François 所指出的，这种琐碎代码的组成方式是一个不好的例子。大多数程序看起来更像这样：

void do_stuff_with_buf(char* arg) {
  long buflen = atol(arg);
  char *buf = malloc(buflen);
  fread(buf, 1, buflen, stdin);

  // Do stuff with buf

  free(buf);
}

int main(int argc, char *argv[]) {
  if (argc < 2)
    return 1;

  do_stuff_with_buf(argv[1])

  return 0;
}

这里应该更明显的是do_stuff_with_buf函数应该自己清理，它不能依赖程序退出来释放资源。如果多次调用该函数，则不应泄漏内存，那只是草率，可能会导致严重问题。失控的分配可能会导致诸如臭名昭著的 Linux“OOM 杀手”之类的东西出现并继续大肆谋杀以释放一些内存，这通常只会导致混乱和混乱。