size_t 实际上是指针大小答案

【问题标题】：size_t is pointer size in practicesize_t 实际上是指针大小
【发布时间】：2010-12-07 00:35:13
【问题描述】：

首先让我澄清一下，我现在非常熟悉 size_t 和 intptr_t 的定义，我不希望重复它们所完成的工作。

相反，我想知道以下内容。您是否知道任何平台，除了 x86/DOS（及其难以忍受的内存模型）在哪里进行转换

void* a = ...;
size_t b = (size_t)a;

实际上丢失了位或字节？

谢谢！

【问题讨论】：

你为什么要投一个指向 size_t 的指针？？？
附带说明，我什至无法想象这样的问题可能来自哪里。为什么你会想做这样的演员？ 'size_t' 的大小和指针的大小是完全不相关的，所以很自然地假设这样的平台在一般情况下存在，而不管它们在现实中是否存在。
假设size_t 的大小和指针的大小相同可能不是一个好习惯，并且不应该用这个假设编写新代码，我可以看到这样的问题在哪里可能来自：遗留代码。我想那里有很多代码可以做出这种假设。就像有很多代码假定 int 或 long 是 32 位一样（不多也不少 - 这就是 MS 为 Win64 选择 LLP64 模型的原因）。有人（甚至可能是 Jonas）可能想确定是否值得花费时间和精力来主动更改遗留代码。
@MitchWheat 我也问过同样的问题：programmers.stackexchange.com/questions/294761/…

标签： c

【解决方案1】：

AFAIK，AS/400 上的指针是 128 位的，但 size_t is defined to be 32-bit。

【讨论】：

有趣！ sizeof(long) 的产量是多少？
64-bit 似乎很长，但不能确定。
一个更重要的问题是：您能否提供一个示例，说明将指针转换为 size_t 是有效代码的地方？
将指针转换为size_t 总是有效的。您可以对结果有效做什么是另一个问题。
这不是编译器的缺陷，是硬件/操作系统编译器的特性必须匹配。标准没有规定 intptr_t 类型的存在理由是指针大小可能与任何其他类型无关，因此不可能将其存储在“正常”整数变量中。参照。在 x86 实模式的（理论上）C99 编译器中，intptr_t 将是 32 位（用于存储 far ptr），但 size_t 将是 16 位，因为连续内存区域大小限制为一个段。