如何在没有`each``map`或`collect`方法的情况下用while对ruby中的数字数组进行平方？答案

【问题标题】：How to square an array of numbers in ruby with while without `each` `map` or `collect` methods?如何在没有`each``map`或`collect`方法的情况下用while对ruby中的数字数组进行平方？
【发布时间】：2020-01-17 21:25:02
【问题描述】：

我是 RUBY 编码的新手。我正在尝试编写一个方法，将数字数组中的每个元素平方并返回这些数字平方的新数组。尝试使用 while 循环而不使用 each、collect 或 map。无法理解如何索引/循环数组和正方形的每个单独元素是 (**)。

这对我来说是有意义的，但我知道它是错误的。

def square_array(numbers)
  count = 0
  while count < numbers.length do
    numbers.index ** 2 
  end
  square_array(numbers)
end

有人能帮帮我吗？谢谢！

【问题讨论】：

如果您能解释一下the documentation，您确切地不清楚什么会很有帮助。这样，Ruby 开发人员可以改进文档，以便未来的开发人员不会遇到同样的问题。帮助世界变得更美好！
@JörgWMittag 祝你好运。 :)

标签： arrays ruby methods square

【解决方案1】：

不使用 each、map 或 collect。

def square_array(array)
 new_array = []
  array.length.times do |index|
  new_array.push(array[index] ** 2)
  end
 new_array
end

【讨论】：

【解决方案2】：

这是我的解决方案：

def square_array(numbers)
  new_array = []
  counter = 0 
  while counter < numbers.length()
  new_array.push(numbers[counter] * numbers[counter])
  counter += 1
  end 
  return new_array
end

【讨论】：

【解决方案3】：

使用 for 循环？

ary = [1,2,3]

res = []
for n in ary do
  res << n ** 2
end

res
#=> [1, 4, 9]

但最好还是坚持map。

【讨论】：

【解决方案4】：

def sq(arr)
  enum = arr.each
  a = []
  loop do
    n = enum.next
    a << n*n
  end
  a
end

sq [1, 2, 3, 4]
  #=> [1, 4, 9, 16]

请参阅Array#each、Kernel#loop 和 Enumerator#next。可以使用Kernel#to_enum（记录在Object）代替Array#each。

【讨论】：

有趣的方法，使用外部迭代器和loop，这样就不必增加和跟踪计数器。

【解决方案5】：

更实用的方法是使用递归。

fun =
  ->(acc = [], arr, map, fun) {
    arr.empty? ? acc : fun.(acc << map.(arr.shift), arr, map, fun)
  }
#⇒ #<Proc:0x000055ab64333fa0@(pry):12 (lambda)>

对于任何映射器（例如平方根），都可以像这样使用它：

fun.([1,2,3,4,5], ->(e) { e ** 2 }, fun)
#⇒ [1, 4, 9, 16, 25]

请注意！这种方法改变初始数组，因此在传递给函数之前应该明确地array.dup'ed。为了消除通过和传递函数本身的必要性，我们需要一个包装器。

fun =
  ->(acc = [], arr, map, fun) {
    arr.empty? ? acc : fun.(acc << map.(arr.shift), arr, map, fun)
  }
#⇒ #<Proc:0x000055ab64333fa0@(pry):12 (lambda)>
mapper = ->(arr, map) { fun.([], arr.dup, map, fun) }

并像这样使用它：

arr = [1,2,3,4,5]
mapper.(arr, ->(e) { e ** 2 })
#⇒ [1, 4, 9, 16, 25]
arr
#⇒ [1, 2, 3, 4, 5]

【讨论】：

如果它改变了原始数组，它如何“更实用”？副作用几乎是功能性的相反！
@JörgWMittag 通过将这个函数包装在->(arr, map) { fun.([], arr.dup, map, fun)} 中，我可以消除both 将fun 作为名称传递给和的必要性副作用，我在后文中清楚地说明了这一点。我决定不这样做以使代码更短。好的，我会的。
这是非常有趣的东西，虽然我无法想象 OP 知道你在做什么！不过，我确信它对其他人有用。

【解决方案6】：

def square_array(numbers)
  # Allocate an array with the same size as `numbers`
  # so that the runtime does not have to resize it from time to time
  result = Array.new(numbers.size)

  # The index
  i = 0

  while i < numbers.size
    # Fill the result array
    result[i] = numbers[i] ** 2

    # and don't forget to increase the index,
    # otherwise the loop will run forever.
    i += 1
  end

  # Return the result array
  result
end

【讨论】：

我最好稍后再使用while numbers.shift。与size 不同，这种方法适用于无限输入枚举器。不过，这改变了论点..
@AlekseiMatiushkin 我认为保持参数numbers 不变是返回一个新数组的重点，所以我不会使用shift。此外，如果numbers 是一个无限枚举器，那么square_array 将永远不会返回，也许在这种情况下最好给yield 一些东西。
是的，同意。第一行中的numbers.dup 有助于避免变异，但它会破坏惰性枚举，所以老实说我不知道。
它看起来像 FORTRAN 但我认为它最接近 OP 想要的。
@BobRodes 根据我的基准（1000 万整数平方），预分配比没有预分配快 18%（0.641 秒对 0.781 秒）。此外，Array#map 比简单的 while 循环（没有预分配）快 9%（0.720 秒）。顺便说一句，Array#map 还在后台预先分配了目标数组。

【解决方案7】：

简单的方法是map，当然：

def square_array(numbers)
    numbers.map { |e| e ** 2 }
end

但您必须这样做才能对 while 循环执行相同操作（这是一种很好的做法）。

创建一个数组来包含转换后的数据。
创建一个计数器（您已经完成了）。
设置您的while 循环（如您所愿，但最后不需要do）。
编写一个语句，对索引与计数器相同的数组元素进行平方，并将结果推送到您在步骤 1 中创建的数组中。
将您的计数器增加 1（您忘记这样做了，因此您将得到一个无限循环，因为 count 将始终等于 0）。
返回您在步骤 1 中创建的数组。

这样就可以了！看看你能不能把它放在一起，而不是我只给你代码。

【讨论】：