Array.sort 与 Array.take(x).sort 性能答案

【问题标题】：Array.sort vs Array.take(x).sort PerformanceArray.sort 与 Array.take(x).sort 性能
【发布时间】：2015-04-10 02:37:38
【问题描述】：

我有一个包含 3000 个数字的数组。

用户抓取一个号码，然后在接下来的 5 秒内任意时间放回号码。

我希望用户每次都取数组中最小的数字。

在高峰期，最多有 100 人同时抓取和替换号码。与对整个数组进行排序相比，选择前 100 个并对其进行排序会更便宜吗？

我使用 Rails serialize 在 PostgreSQL 中使用 YAML 存储我的数组

【问题讨论】：

与所有与性能相关的问题一样：对其进行基准测试。
这是一个奇怪的问题，因为结果没有可比性。无论如何，取前 101 个元素比排序相同数量的元素花费的时间要少得多，排序 101 个元素所花费的时间只是排序 30 倍的时间的一小部分，因此基准测试是浪费时间。跨度>
@muistooshort 这已经回答了我 50% 的问题。
@shiva 你想做什么？如果您有 [7, 3, 5, 10, 2, 8, 6, 1, 9, 4]，则对前 3 个项目进行排序会得到 [3, 5, 7]，而不是 [1, 2, 3]。结果完全不同。
我有一个队列，用户可以在其中抓取号码并将其放回原处。我希望每次@Stefan 都返回最小的数字

【解决方案1】：

我希望用户每次都取数组中的最小数字 (...) 选择一个数字范围并仅对该部分进行排序会更便宜吗？

它将返回该范围内的最小数字，但不是数组内的最小数字：

arr = [7, 3, 5, 10, 2, 8, 6, 1, 9, 4]

arr.take(3).sort #=> [3, 5, 7]
# vs
arr.sort.take(3) #=> [1, 2, 3]

我使用 Rails serialize 在 PostgreSQL 中使用 YAML 存储我的数组

对包含 3,000 个数字的 Ruby 数组进行排序只需不到一毫秒。反序列化 YAML 字符串要慢得多。

【讨论】：

【解决方案2】：

大多数排序算法的复杂性是严格单调递增的，平均而言是数组长度（n、n log n、n^2、n n! 等）。特别是，Ruby 似乎使用快速排序，即 n log n。因此，对包含 3000 项的数组进行排序比对包含 100 项的数组进行排序更昂贵。

【讨论】：