在没有内存泄漏的情况下调整指针数组的大小

Question

我有一个指向对象指针数组的指针，并且需要调整数组的大小。我确实意识到这是使用向量的最佳时机，但我不允许这样做。我的代码有效，但我没有完全按照我写的内容进行操作，并且担心我可能会造成内存泄漏：

void foo (DataSet &add_data)
{
    if (sets == NULL)
    {
        sets = new DataSet*[1];
        sets[0] = &add_data;
    }
    else
    {
        DataSet **transfer;        
        transfer = new DataSet*[num_of_sets];       

        for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
            transfer[i] = sets[i];     

        delete [] sets; // Free the array.        
        sets = new DataSet*[num_of_sets + 1]; // Create new sets  

        for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy back
            sets[i] = transfer[i];            

        sets[num_of_sets] = &add_data;        // Add the new set        
        delete [] transfer;
        transfer = NULL;
    }    
    num_of_sets++;
}

Visual Studio 为什么会抛出异常：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    *transfer[i] = *sets[i];

但不是：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    transfer[i] = sets[i];

但是这两个代码段在 linux 中编译和运行都没有错误。此代码应复制指向对象的指针。是这样的吗：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    transfer[i] = sets[i];

如果我想稍后使用删除功能释放这些对象，我是否需要担心？

Answer 1

你不需要分配两次，只分配一次最终大小：

    transfer = new DataSet*[num_of_sets + 1]; // Create new sets - final size

    for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
        transfer[i] = sets[i];

    delete [] sets; // Free the array.

    sets = transfer;

    sets[num_of_sets] = &add_data;        // Add the new set
    // now no need to delete[] transfer

顺便说一句，您还可以获得改进的异常安全性。 - 在您的原始代码中，您在将新数据分配给它之前删除了sets - 如果这会抛出std::bad_alloc，那么不仅您的对象会变得不一致（有一个悬空的sets ptr，因为您没有将null分配给它在删除后）但分配给transfer的内存也会泄漏。如果您在delete[] sets 之前将transfer 直接分配到最终大小，如果这会抛出，sets 将保持不变并且transfer 不会泄漏（因为它在分配期间抛出，即没有分配）。

当然，请确保您在析构函数中使用了 delete[] sets（也可能还有指针，以防您的集合拥有它们）。

Answer 2

*transfer[i] = *sets[i];

不复制地址，就像其他示例（没有星号）一样，它尝试取消引用 transfer 的未初始化指针元素并在这些地址上的 DataSet 对象上调用 operator=。

这是未定义的行为，这就是为什么它似乎在变化的环境下工作。