为什么需要在类之外定义一个等价协议？答案

【问题标题】：Why a equatable protocol needs to be defined outside the class?为什么需要在类之外定义一个等价协议？
【发布时间】：2014-09-09 06:47:45
【问题描述】：

当我实现 Hashable 协议时。需要在类外部定义一个等价的协议函数，如下所示。如下。

func ==(lhs: Swap, rhs: Swap) -> Bool {
    return (lhs.cookieA == rhs.cookieA && lhs.cookieB == rhs.cookieB) ||
        (lhs.cookieB == rhs.cookieA && lhs.cookieA == rhs.cookieB)
}

class Swap: Printable,Hashable {
    var cookieA: Cookie
    var cookieB: Cookie

    init(cookieA: Cookie, cookieB: Cookie) {
        self.cookieA = cookieA
        self.cookieB = cookieB
    }
    var hashValue: Int {
    return cookieA.hashValue ^ cookieB.hashValue
    }

    var description: String {
    return "swap \(cookieA) with \(cookieB)"
    }
}

这对我来说有点奇怪。在上面的例子中 func == 应该属于 Swap 类。那么为什么我们需要在类外声明 func == 呢？？

【问题讨论】：

equatable 自然是一个类型类......并且类型类实例是在类型之外定义的。 book.realworldhaskell.org/read/using-typeclasses.html
Here's a great explanation, along with a discussion how this may change in the future.

标签： swift hashable

【解决方案1】：

主要是因为它是一个函数，而不是一个方法。函数独立于类，因此在类声明中限定它们是没有意义的。

协议可以设计有方法，例如使用obj1.isEqualTo(obj2) 方法，但函数对nil 问题不太敏感。如果obj1 是nil，则该方法将失败。

【讨论】：

【解决方案2】：

我不会过多地阅读它。我认为这只是一个简单的设计决定。是的，在许多语言中，运算符重载是左侧操作数上的方法，这很好，但是将运算符定义为函数可能会给您更多的灵活性，因此他们决定将它们全部设为函数。

【讨论】：

【解决方案3】：

运算符函数被定义为一个全局函数，其函数名称与要重载的运算符相匹配。该函数是全局定义的，而不是作为目标类或结构上的方法，因此它可以用作目标类或结构的现有实例之间的中缀运算符。

我已经在我的博文here 中详细回答了这个问题。希望对您有所帮助。

【讨论】：