如果类不用作哈希图中的键，是否有任何实际点覆盖哈希码？答案

【问题标题】：Is there any practical point overriding hashcode if the class is not used as a key in a hashmap?如果类不用作哈希图中的键，是否有任何实际点覆盖哈希码？
【发布时间】：2017-10-22 09:36:39
【问题描述】：

我最近一直在学习 hashCode 函数和 HashMaps，并尝试为自己的类创建自己的 hashCode 函数。从我所做的研究来看，从实际的角度来看，需要重写 hashCode 的唯一原因似乎是该类是否将用作 HashMap 中的键，或者 hashCode 函数是否在其他地方使用.我知道它是要覆盖的 equals 和 hashCode 合同的一部分，将来另一个用户可能想在 HashMap 中使用它，但为了理解起见，我想知道该类是否从未使用过作为关键，我还需要重写 hashCode 函数吗？

【问题讨论】：

标签： java hashmap key hashcode

【解决方案1】：

无论何时实现equals，您都应该始终实现hashCode，因为即使您从未将您的对象放入HashMap，您也不知道您正在使用的库可能会做什么。库可以随意依赖您对象的hashCode 而无需告诉您。

即使您只是让您的 IDE 自动生成 hashCode 和 equals，或者即使它只是

public int hashCode() {
    raise RuntimeException("This type doesn't support hashCode (for now).");
}

您永远不应让您的 hashCode 与您的 equals 不一致。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，如果您覆盖equals，您也应该始终覆盖hashCode，即使您不希望您的对象存储在HashMap 或HashSet 中。有几个原因。

您的对象可能不会存储在 HashMap 或 HashSet 今天，但六个月后，您可能会决定这样做，并且一切似乎都正常直到它们严重破裂。那时，你会对自己说“%$^^&%*& 我应该实现hashCode！”
您的对象可能被其他人使用，并且他们希望您实现hashCode。当他们将您的对象存储在 HashMap 中并且它不起作用时，他们会说“%$^^&%*& Aaron 应该已经实现 hashCode！”
您可能会将对象交给某个库，而您不知道的是，该库可能希望将您的对象存储在基于哈希的集合中。
如果您的对象曾经存储在容器对象中，即使该容器本身不是基于哈希的，容器的 hashCode 通常在逻辑上依赖于您对象的 @987654335 @。例如，请参阅Arrays.hashCode 或 Optional.hashCode。
hashCode 有时用于短路相等检查。

底线是hashCode/equals 合约的重点是每个人都依赖合约来正确执行。关于遵守合同的假设贯穿于整个大型系统，而不仅仅是基于哈希的集合。

【讨论】：

#5 在基于散列的集合之外是真的吗？
@shmosel 我想我以前见过这种做法（在基于散列的集合之外），但我可能需要做很多挖掘才能找到一个例子。但是根据equals/hashCode合约是合法的，所以我认为很可能有人在某个地方做了。
@shmosel 啊，没多久。请参阅此equals() 方法。我不太了解这段代码的作用，但它看起来是正确的。它缓存 hashCode 值，并避免在 hashCode 不相等时进行昂贵的相等检查。
这是一个检查自己的哈希码的类，所以它不直接并行OP的情况，equals()显然不依赖hashCode()。我知道可以在外部进行类似的短路；我只是想知道它是否会发生在现实世界中。
@AaronBarnard hashCode 的主要用途是 1) 通过基于哈希的集合； 2) 通过不一定基于散列的容器，但在计算自己的散列码时使用它； 3) 等号和类似情况的短路。与前两种相比，后一种情况非常罕见。如果你确定你的对象在这些情况下永远不会被使用，你可以跳过实现 hashCode。这不像 JVM 会神奇地调用 hashCode 或任何东西，如果不覆盖它会导致这种神奇的破坏。

【解决方案3】：

没有。但是请记住HashMap 中的键与HashSet 中的值相同，因此您也无法将该对象存储在HashSet 中（至少如果您打算将其用于内容相等）。

【讨论】：

这实际上并不完全正确。看我的回答。或者您也许应该详细说明“内容平等”的含义
是的。如果你只需要引用相等，那么这不是问题，但是如果你想要内容相等，那么它就是。如果对您来说是一个新术语，请查找内容相等性与引用相等性。
鉴于 OP 对 Java 来说似乎很新，我认为答案应该更准确。
他似乎了解equals/hashCode合约。你只是在重复他在你的回答中已经知道的事情。另一方面，我对他的问题给出了答案，即“不”。
这个词通常不是“价值平等”吗？

【解决方案4】：

如果您没有在 key 中使用对象或任何其他基于哈希的数据结构，您不需要覆盖 Object.JVM 的 hashcode 方法，我认为您是正确的。JVM 提供了 hashcode 的默认实现。

【讨论】：

【解决方案5】：

总会有hashCode 的默认实现在内部使用身份哈希码。也就是说，该类可以在HashSet 中使用，甚至可以作为HashMap 中的键使用，但这不会非常有效或没有意义——在不实现equals 的情况下使用Set 毫无意义。

要考虑的重要一点是equals 和hashCode 之间的合同。也就是说，如果您覆盖equals，则必须覆盖hashCode，以便它为两个相等的实例返回相同的值。你对equals 的实现。换句话说，以下规则必须始终成立：

如果a.equals(b) == true 那么a.hashCode() == b.hashCode()

【讨论】：