在 C++ 中，您可以使用模板同时拥有通用容器和类型安全容器。但是在 C 中，如果你想要通用容器，你必须（afaik）使用void*，这意味着你失去了类型安全。要拥有类型安全的容器，您必须为要保存的每种数据类型重新实现它们。
鉴于 C 比 C++ 遵循更多程序员知道他在做什么哲学，在 C 中更惯用的做法是：使用带有 void* 的通用容器，或者为每种类型的数据制作自定义容器？
【问题讨论】：
标签： c containers idioms void-pointers generic-programming
要创建一个在 C 中处理通用数据的类型，您可以使用 void* 来传递数据。为每种可能的类型定义新算法是不切实际的。
【讨论】：
使用void* 作为成员并没有真正的好处（除非编译时间是最重要的），您始终可以在适当的情况下转换为void*，然后在必要时对无类型数据块进行操作。
我已经在 C 中实现了这样的接口（例如，具有不同类型的命名字段的多个变体）。我倾向于拥有类型安全性，并且很少发现在这些实现中转换为 void* 是一件好事。
...再说一次，我写 c++ 的时间比写 c 的时间多：)
【讨论】：
所以我快速搜索了一下，看看在 C 容器领域是否出现了任何新的聪明想法。
我找到了this。这是对完整 C 容器库的一次相当彻底的尝试。
它传递要包含在void * 指针中的元素。没有尝试指定特定类型的结构。
为了类型安全，您可以为每个容器编写一个“包装器”宏，它定义了一个宿主 if 内联函数，该函数环绕无类型版本并提供类型安全。希望它们会被编译器优化掉，但这并不总是可能的。而且宏会丑。
我想这就是为什么更多（应用程序）程序是用 C++ 而不是 C 编写的原因之一。用 C 创建复杂抽象的能力是有限的。您可以这样做，但通常会牺牲其他方面，例如性能或可维护性（例如，查看 C GTK 程序）。
【讨论】：
_Generic关键字，这些宏其实应该不会太难看。 Clang 已经实现了这一点，gcc 也有足够的特性来模拟它。
我的目标是通用容器：
一旦你习惯了它，你就会认为void * 是指某事物的类型，而我并不关心它的类型。这就像 Java 中的 Object ——长期以来，通用容器也没有类型安全性。
你只有一个地方可以改进。
你没有得到类型安全；但是随着类型安全容器的重复实现，您将面临复制和粘贴错误的风险。这也可能导致错误。
【讨论】：