为什么 Apple 以前 typedef 引用（指针）类型而不是现在？答案

【问题标题】：Why did Apple previously typedef reference (pointer) types but not now?为什么 Apple 以前 typedef 引用（指针）类型而不是现在？
【发布时间】：2012-04-02 23:00:35
【问题描述】：

我一直想知道为什么 Apple 在 Core Foundation 中使用类型定义为指针类型的数据类型，而在 Cocoa 中却不是。

例如，您将引用 UIColor 对象，例如 UIColor *，而对 CGColor 对象的引用将是 CGColorRef？还是NSURL * 和CFURLRef？为什么不总是使用CGColor * 和CFURL *？或者反过来说，为什么没有UIColorRef 或NSURLRef 类型，因为你从来没有直接访问过UIColor 或NSURL？

或者例如，为什么它是id而不是id *，因为它实际上是一个指针并且实际上可以被类型转换为void *？

具体来说，Apple 习惯在他们的旧框架中这样做，但在 Cocoa 中停止这样做，是否有某种原因？只是风格问题吗？

【问题讨论】：

Cocoa（作为 NeXTStep）实际上比 Core Foundation 更老。
啊，我没有意识到这一点。我一直认为它是较新的。
实际上，既然你提到了它，我确实意识到它是 NeXTStep 的一部分，我想我是在考虑更新为 Apple 框架的一部分。

标签： objective-c cocoa macos-carbon core-foundation

【解决方案1】：

Matt 说了什么，但还有更多内容。

基于 C 的 API 中的 typedef 还允许隐藏实现细节。例如，您可以拥有以下内容，而无需在公共标头中定义 __CFURL 结构。

typedef __CFURL *CFURLRef;

Objective-C 长期以来一直以类别的形式提供这些类型的功能，并且最近添加了将实例变量声明移出头文件的能力。预计随着时间的推移，您会看到从 SDK 的公共头文件中删除的所有实例变量。

请注意，Cocoa 框架很长，很早，早于 CoreFoundation。

至于为什么使用id 而不是id *，这要追溯到1980 年代初Objective-C 最初创建的时候。具体来说，该语言的概念是您将构建“软件集成电路”，可以像真正的 IC 一样“插入”在一起。目标是保留 C 位作为实现细节，理想情况下，不暴露在您的 API 中。

至于为什么你最终得到NSString * 而不是NSString，这很大程度上是因为该语言的C 基础。我写了一个fairly detailed answer 到一个稍微不同的相关问题。

您可能还会找到this answer relevant。

【讨论】：

啊不错@bbum :-)。我什至会在回答中说“但请等待@bbum 发言”！我什至试图找到一个我发誓你之前写过的关于id 与id* 的答案，但完全失败了。不过这里的答案很好。

【解决方案2】：

NSURL* vs CFURLRef 的原因很可能只是编码风格。 Cocoa 是一个 Objective-C API，Objective-C 的一般风格是没有 typedef，而 Core Foundation 是一个 C API，它的一般风格是使用 typedef。这很大程度上取决于编码风格。

id vs id* - 我对此并不完全确定，但我的猜测是这是历史性的，他们只是想让基本“对象”没有*。不过，我不确定这件事的历史。但同样，它只是一种风格。

【讨论】：