引用 void* 的隐式类型转换答案

【问题标题】：Implicit type conversion with reference to void*引用 void* 的隐式类型转换
【发布时间】：2013-10-13 22:17:36
【问题描述】：

我想编写一个函数来修改任何类型的给定指针；因此我声明我的函数接受void*&，依赖于从任何指向void* 的指针的隐式转换。但是下面的代码拒绝编译，说它不能将int*转换成void*&。

void f(void*& x)
{   
     x = 0; 
}

int main() {

    int* a = new int;
    f(a);
    delete a;
    return 0;
}

请注意，如果 f 被声明为接受 int*&（但随后失去其普遍性）或 f 被声明为接受 void*（但 f 只能在本地修改其参数），则它可以正常工作。

所以独立地“任何T* 到void*”隐式转换规则起作用，“T 到T& 隐式转换规则起作用，但不能同时起作用？为什么会这样？什么做我错了吗？

（我知道我可以为 f 使用模板函数，这主要是出于好奇）。

【问题讨论】：

stackoverflow.com/questions/399003/…"不保证 sizeof(int *) == sizeof(double *)" - 因此无法生成符合您要求的非模板化代码。
@KarolyHorvath: void* 总是大到足以容纳任何对象指针。如果对象指针的可能大小差异（顺便说一句，在实际实现中看不到）是真实的和有意的，或者只是对分散的标准措辞的挑剔解释，这也是值得商榷的。
@PlasmaHH：我不确定你打算用这个传达什么......如果代码只是将 void* 的内存位置归零（足够大），可能会覆盖内存位置另一个变量？
@KarolyHorvath：除了它不能编译（因为临时变量不能绑定到非 const 引用）之外，如果它是合法的，它很可能会做预期的事情，因为在对象指针的大小纯粹是理论上的，就像推测非法语言结构的可能行为一样。
考虑这样一种情况，你写的是new std::vector<int>，而不是f中的0。您知道这种转换实际上有多安全吗？

【解决方案1】：

这是因为引用位。对指向一种类型的指针的引用与对另一种类型的指针的引用不同。

这当然可以通过使用模板来解决：

template<typename T>
void f(T*& x) { ... }

【讨论】：

【解决方案2】：

如果它可以在这里工作，你可以从T* 中创建一个临时的void*（因为这里的转换实际上意味着“创建另一个类型的新对象”），然后你会绑定一个引用，这会赢得'不起作用，因为它是非常量的。不过可行的是：

void f(void* const & x)
{   
     x = 0; 
}

但这可能不是您想要的，因为它指的是临时的，而不是int*。

【讨论】：