关于 Scala 的类层次结构的问题：
在 IntelliJ IDE 中，我正在寻找 Any 和 AnyRef 的实现，但它们不存在。
它们在哪里定义，如何查看它们的代码？
我在“Scala 编程”中阅读了以下内容
== 不直接调用 equals 的唯一情况是 Java 的 盒装数字类，例如 Integer 或 Long。在 Java 中，一个新的 Integer(1) 不等于新的 Long(1)，即使对于原语 值 1 == 1L。由于 Scala 是一种比 Java 更常规的语言，它 有必要通过特殊情况来纠正这种差异 == 这些类的方法。
嗯...但是== 不是最终的吗？他们是如何为 Java 的数字类创建一个特例的？
【问题讨论】：
标签： scala intellij-idea
Any、AnyRef、Null 和 Nothing 实际上并不存在；包含它们是为了使类型系统完整，但它们没有真正的表示。你可以找到a reference in Scala's repository，但正如它所说，这些实际上并没有编译和存在，仅用于文档和引导目的。 Scala的3个Any*在编译后的字节码中其实都是java.lang.Object。
此外，原始值类（Int、Long 等）都定义为final abstract，这意味着它们实际上也不存在。他们所有的方法都是抽象的。
为了让一切看起来整洁，更重要的是，为了工作，编译器的工作是假装这些类型的存在并执行魔法让它们粘在一起。这就是允许== 进行空检查并正确处理值类型的原因，即使它是final，因为编译器正在围绕它做魔术。对于new java.lang.Integer(5) == new java.lang.Long(5)，归结为scala.runtime.BoxesRuntime.equalsNumNum(new java.lang.Integer(5), new java.lang.Long(5))。
【讨论】：
Nothing，顶部类型为 Any，原语（几乎）是 AnyVal 的普通子类，原语操作如 @ 987654338@ 和 / 作为原始类上的普通抽象方法，等等。当这个系统需要被压缩到 JVM 及其局限性时，魔法就会发生。
== 需要标记为final，否则我可以这样做：trait Oops extends Any { override def ==(sucker: Any) = ??? }
== 设为final，而只是说编译器违反了此规则。它不会产生编译错误；问题可能出在代码的读者身上，他们可能会认为它确实是最终的。
语言有这样的“神奇”部分是很正常的。语言本身无法描述的部分。
明显的例子：你可以声明一个超类，或者你不能声明一个超类，在这种情况下超类是AnyRef。那么，没有超类的类Any怎么写呢？好吧，你不能。您可以扩展语言并允许程序员编写没有超类的类，但是您不能再保证 Any 是 only 这样的类，因此您的继承层次结构将不再形成格子.但是，类型检查和类型推断规则取决于继承层次结构是一个格子。
因此，唯一明智的选择是定义Any，而该定义实际上无法用语言本身表达。
这不是 Scala 特有的：例如，Java 和 Ruby 的 Object 也有同样的问题。
实际上，与其他主流语言相比，Scala 有很多更少这样的“魔力”……而且它确实拥有的很大一部分“魔力”是为了平台兼容性与底层主机生态系统（Java 用于 Scala-JVM，ECMAScript 用于 Scala.js，CLI 用于废弃的 Scala.NET，CoreFoundation 用于假设的 Scala-macOS 等）。
【讨论】：
Any 设为java.lang.Object 的子类有什么问题，如果我猜对了，您担心Any 仍然有父类——那么为什么不通过编译器禁用它。无论如何，仍然可以从 Scala 访问 Object，所以 Any 并不是真正的终极超类。
Any 实际上是终极超类。类型系统的设计使得Any 高于Object。您可以通过在 REPL 中运行 implicitly[Object <:< Any] 和 implicitly[Object =:= Any] 来证明这一点。第二个错误是因为编译器无法证明Object 等于Any，而第一个错误是因为编译器可以 证明Object 是Any 的子类型。如果您使用implicitly[Object =:= AnyRef]，您还会发现它们完全相等。
Int 将是 int 如果可以，Integer 如果必须）。转换被魔法隐藏了。 2）当你实际上不能使用原语时，你将如何在一个类中实现原语操作（即我如何定义Int.+？）？当编译器看到您执行原始操作时，它会将其转换为实际的字节码而不是方法调用。