我如何以不同的方式实现这种冒泡排序？答案

【问题标题】：How do I implement this bubble sort differently?我如何以不同的方式实现这种冒泡排序？
【发布时间】：2012-01-24 00:31:39
【问题描述】：

我希望实现冒泡排序。我编写了以下代码，它在do 循环内使用了for 循环。如何将其变成使用两个 for 循环的冒泡排序？

这是我的代码：

do {
    switched = false;
    for (int i = 1; i < size; i++) {
        if (a[i] < a[i-1]) {
            int temp = a[i];
            a[i] = a[i-1];
            a[i-1] = temp;
            switched = true;
        }
    }
} while (switched);

（这是标记为作业，但这是为期末考试而学习，而不是实际作业。）

【问题讨论】：

“我正在寻找实现冒泡排序”——这就是你的问题！（说真的，他们为什么继续坚持教授 Bubblesort 的使用......）
@MitchWheat，实施冒泡排序只是教授排序的开始......它可以帮助您了解其他排序技术。
你不应该从零开始吗？
@glowcoder：我不认为 JVM 对 C++ 代码有太多抱怨。
@DeadMG 是的，是的，正如我所说，乍一看似乎是一个 Java 问题。 :-) 我今天早上起得很早，与国际客户一起工作 :-( 我要怪罪它！哇。为什么讨厌？:(

标签： c++ bubble-sort

【解决方案1】：

冒泡排序的一个简单改进是记住发生交换的最后位置。每次通过后，超过该点的元素都会被排序。下一次循环只迭代到前一个高水位线。

void bubble_sort(int *arr, int size)
{
    for (int hwm; size > 1; size = hwm)
    {
        hwm = 0;
        for (int i = 1; i < size; ++i)
        {
            if (arr[i] < arr[i-1])
            {
                std::swap(arr[i], arr[i-1]);
                hwm = i;
            }
        }
    }
}

【讨论】：

【解决方案2】：

因为您知道列表中的最后一个元素将始终被排序（因为它冒泡到顶部），所以您可以停在那里。

for(int x = size; x >= 0; x--) {
    bool switched = false;
    for(int i = 1; i < x; i++) {
        if(blah) {
            // swap code here
            switched = true;
        }

    }
    if(!switched) break; // not the biggest fan of this but it gets the job done
}

【讨论】：

如果你不喜欢break，你可以在条件句中使用i<x && !switched。
@Jon 之前完成了 CS101 作业，是的，我同意。这将是教授最有可能寻找的内容，尤其是关于“最近最高元素”如何始终排序的小 sn-p。
@Jon 这是真的。我更喜欢break。这样做会将变量放在循环之外，因此范围比它需要的范围大。函数往往会变得足够大，我们不应该给人们提供比他们需要的更多的变量。
我也是break的粉丝。
意识到break 是完全可选的，如果您不介意最好的情况 == 最坏的情况。 x > 1 也不会在第一个循环中工作吗？

【解决方案3】：

由于您的内循环将运行的最大次数是size 次，您知道外循环只能被size 绑定。

for (int x = 0; x < size; x++ )
{
    switched = false;
    for (int i = 1; i < size; i++)
    {
        if (a[i] < a[i - 1])
        {
            int temp = a[i];
            a[i] = a[i - 1];
            a[i - 1] = temp;
            switched = true;
        }
    }

    if(switched)
    {
        break;
    }
}

【讨论】：

【解决方案4】：

使用两个 for 循环的一个非常愚蠢的方法如下：

for(bool switched=true;switched;)
{
    switched=false;
    for(int i=1; i<size; ++i)
    {
        if (a[i] < a[i-1]) 
        {
            int temp = a[i];
            a[i] = a[i-1];
            a[i-1] = temp;
            switched = true;
        }
    }
}

一个更严肃的答案可能如下......但现在我想这可能不是冒泡排序：

for(int i=0; i<(size-1); ++i)
{
    for(int j=(i+1); j<(size-1); ++j)
    {
        if(a[i]>a[j])
        {
            temp=a[i];
            a[i]=a[j];
            a[j]=temp;
        }
    }
}

【讨论】：

【解决方案5】：

想想do 循环可以执行的最大次数。

【讨论】：

【解决方案6】：

有点义务，但是，嘿，你要求的：

for(bool switched=true; switched;)
{
    switched = false;
    for (int i = 1; i < size; i++) {
        if (a[i] < a[i-1]) {
            int temp = a[i];
            a[i] = a[i-1];
            a[i-1] = temp;
            switched = true;
        }
    }
}

两个 for 循环...

【讨论】：

我不想投票，因为......哇，这太糟糕了！同时，我不想投反对票，因为它 1) 聪明 2) 正确。撕裂！
你应该被举报虐待for声明！
@glowcoder：随意不投票。非常感谢评论！我在这个活泼的答案和一个尖刻的评论之间纠结:)

【解决方案7】：

第一次完整循环（即外部do 循环的第一次迭代）保证将最大元素放在a[size - 1] 位置。（你明白为什么吗？）保证下一个完整的传递不会改变这一点，并且，此外，将第二大元素放在位置a[size - 2]。（再次，你明白为什么吗？）等等。所以第一遍需要i从1到size - 1，但第二遍只需要i从1到size - 2，第三遍只需要i从@987654331 @ 到 size - 3，等等。总体而言，您最多需要 size - 1 传递（最后一次传递刚好覆盖位置 1 并将 a[1] 与 a[0] 进行比较以确保最小的元素就位）。

所以，你的外部for-loop 需要改变max_i，最初设置为size - 1 并最终设置为1，你的内部for-loop 需要改变i 和@987654343 @到max_i。

【讨论】：

【解决方案8】：

您可以运行内部循环size 次，而不是检查switched，方法是使用外部循环for(int j=0; j<size; ++j)。为了稍微降低效率，您可以将内部循环每次缩短 1 步。

【讨论】：