我应该尽可能让我的方法静态吗？

Question

我经常思考这个问题......这可能是一个白痴问题，但这里是。

假设我有这门课：

public class SomeClass
{
    public int AProperty { get; set; }

    public void SomeMethod()
    {
        DoStuff(AProperty);
    }
}

这样做有什么好处：

public class SomeClass
{
    public int AProperty { get; set; }

    public static void SomeMethod(int arg)
    {
        DoStuff(arg);
    }
}

唯一明显的优势是我现在可以直接访问SomeMethod。

那么，将这些方法设为静态是一种好的做法吗？稍微重构一下就可以了，还是浪费我的时间？

编辑：我忘了提（ShellShock 的评论提醒了我）我问的原因是我使用 ReSharper，它总是提出“方法 X 可以设为静态”等建议...

Answer 1

没有。 Static is evil。它将调用者与使用的类和 makes it hard to test 紧密耦合。

Answer 2

我认为这将取决于您希望使用这些方法的方式。如果将静态方法用作类的几个实例的通用方法，则可以使用静态方法。

举个例子，假设您有一个字符串类和两个字符串 A 和 B。要比较 A 和 B，您可以使用 A.CompareTo(B) 方法或 String.Compare(A, B)方法。

如果我错了，请纠正我。

Answer 3

静态方法是有意义的，如果你应该能够在不创建类的对象之前调用它们。例如，在 Java 中，Math-Class 仅包含静态方法，因为仅实例化 Math-Class 以对其他对象进行数学运算没有多大意义。

大多数时候最好避免使用静态方法。你应该熟悉面向对象的编程——那里有很多很好的资源，解释了所有的概念，比如静态方法等。

Answer 4

Static 不是邪恶的。 Static 使用不当是邪恶的，就像我们编程工具包的许多部分一样。

Static 非常有优势。正如the accepted answer here 指出的那样，static 可能会提高速度。

作为一般规则，如果方法不使用类的任何字段，那么它是评估其功能的好时机，但是最终可以在不实例化对象的情况下调用的实用方法通常很有用。例如DirectoryInformation 和FileInformation 类包含有用的静态方法。

编辑

感到有义务指出它确实使模拟变得更加困难，但它仍然绝对是可测试的。

这只是意味着您需要更加努力地考虑 static 方法的去向，以便您始终可以测试它们而无需依赖模拟/存根。 （即：不要将它们放在需要持久连接到数据库的 DTO 上）。

Answer 5

我将尝试回答涉及您提供的代码示例的具体问题。

如果SomeMethod 仅在声明它的类中有用，我会避免静态转换并将其保留为实例方法。

如果SomeMethod 在它所在的类之外有用，则将其从类中排除。这可能是某处静态实用程序类中的静态方法。要使其可测试，请确保其所有依赖项都作为参数传递给它。如果它有大量依赖项，您可能需要查看设计并确切了解它应该做什么 - 作为您传递给它的类之一中的实例方法可能会更好。

有人说静电是邪恶的。这通常是由于可变静态状态提供的陷阱，其中变量从调用静态构造函数的点到应用程序域的拆除，在两者之间变化。依赖于该状态的代码可能会出现不可预测的行为，并且测试可能会变得非常可怕。但是，不引用可变静态状态的静态方法绝对没有问题。

举一个（非常简单的）例子，静态是邪恶的，但可以转换为非邪恶的版本，想象一个计算某人年龄的函数：

static TimeSpan CalcAge(DateTime dob) { return DateTime.Now - dob; }

这是可测试的吗？答案是不。它依赖于DateTime.Now 的大量不稳定静态状态。您不能保证每次都为相同的输入提供相同的输出。为了使其对测试更加友好：

static TimeSpan CalcAge(DateTime dob, DateTime now) { return now - dob; }

现在函数所依赖的所有值都被传入，并且它是完全可测试的。相同的输入会得到相同的输出。