为什么 c++ 编译器接受这个初始化？静态整数 x = x;答案

【问题标题】：Why is this initialization accepted by the c++ compiler? static int x = x;为什么 c++ 编译器接受这个初始化？静态整数 x = x;
【发布时间】：2018-04-01 03:46:20
【问题描述】：

我刚刚发现了这个：

static int x = x;

为什么 C++ 编译器会接受这种初始化？

我会称之为编译器异常，但有人可能会对此给出一个很好的解释。

因此，对于具有静态存储的数据，可以自行初始化变量...我已经尝试使用 VS2015 和 VS2017 编译器以及其他一些在线 C++ 编译器。

【问题讨论】：

你甚至可以做static int x = (scanf("%d", &x), x);

标签： c++ static initialization

【解决方案1】：

static 和非static 变量实际上是相同的。

名称在其声明符之后和初始化之前立即可见（如果有的话）。因此在

static int x = x;

名称x 在第一次出现后立即可见，并且可以在初始化程序中引用。因为它是静态的，所以它的初始值是很好定义的（它是0）。

这也是合法的，即使在块范围内：

int x = x;

虽然在这里您可能会收到警告，因为 x 正在使用其自己的不确定值进行初始化（在大多数情况下行为未定义）。

这是一件愚蠢的事情，但 C++ 并没有竭尽全力阻止你做愚蠢的事情。例如，您可能想要声明一个指向自身的指针：

void *p = (void*)&p;

这里的初始化器指的是p 的地址而不是它的值，但是名称p 必须是可见的才能使它工作。添加特殊情况规则被认为不值得。

【讨论】：

int x = x; at block 是 C++ 中的 UB：不确定值（无符号字符类型除外）的评估是立即 UB，没有像 C11+DR451 中那样的不确定值的部分传播
@M.M 那么unsigned char x = x; 是做什么的，如果它不是未定义的？
@DanielH 与unsigned char x; 相同。参见 [basic.scope.pdecl]
确实存在很酷的用例；也就是说，它的实用性甚至超出了给出的小例子。不错的答案！
不需要cast到void*，直接赋值即可。

【解决方案2】：

如果您想禁止 C++ 中的所有愚蠢结构（C 也是如此），您会得到一个很长的列表。

与 C 相比，C++ 在实践中是一种非常不同的语言，但它仍然有其根源。而且，至少在开始时，对与 C 兼容的关注非常强烈。即使在今天，C++ 标准也为此目的包含了 C 头文件。

这么多奇怪的东西都可以追溯到C，而C是一门对编译器要求不高但对程序员要求更高的语言。许多构造会产生未定义的行为或不确定的值。这有两个主要原因。首先，它更容易正确编写编译器并且系统要求低。这在 C 的早期很重要。这种语言出现在 1972 年，比 Commodore 发布具有 4kB 内存的家用计算机 VIC-20 早了 8 年。其次，它允许编译器以更少的内存使用生成更快的代码，正如刚才提到的，这在过去非常重要。

因此，即使根本没有任何有效的用例（我不排除即使我看不到它也可能存在的可能性），也没有足够充分的理由对此采取措施.

正如基思在他的回答中提到的，如果变量是静态的，那么它将具有值 0，这意味着该值不是不确定的。 static int x = x; 的结果是完全清楚的，为什么要禁止呢？你会让 C++ 规范变得更大、更难维护，并且可能会破坏一些旧代码，只是为了解决一些不成问题的事情。

当涉及到非静态变量时，这是另一回事，因为值是不确定的。这里有一个更好的理由来禁止这个构造，但另一方面，你已经收到了警告。至少如果您使用的是-Wall，您应该这样做。我还可以补充一点，许多警告是警告而不是错误，只是为了不破坏旧代码。但与其禁止对自身进行初始化，不如完全禁止使用未初始化的变量更有意义。

【讨论】：