隐藏静态方法有什么正当理由吗？ [复制]答案

【问题标题】：Are there any legitimate reasons to hide static methods? [duplicate]隐藏静态方法有什么正当理由吗？ [复制]
【发布时间】：2011-11-23 08:43:58
【问题描述】：

可能重复：
Why doesn't Java allow overriding of static methods?

是否有任何正当理由希望派生类覆盖隐藏基类的static 方法？

【问题讨论】：

它们不能被覆盖。它们可以被隐藏。
看看这个帖子 - stackoverflow.com/questions/2223386/…
@BalusC Semantics...无论如何，我认为没有人真正回答过这个问题。
... errr，这不是问题所在。我的理解：如果可能，覆盖是否有意义
@BalusC 如果我能想到一个答案，我会的。

标签： java static method-hiding

【解决方案1】：

静态方法不能被覆盖

为了覆盖一个方法，该方法必须首先被继承。如果方法没有被继承，就没有机会被覆盖。因此，您永远不能覆盖私有方法，因为它们不是继承的。

【讨论】：

【解决方案2】：

撇开术语不谈，Java 中的静态方法确实有一种覆盖关系，二进制兼容性第 13.4.12 节暗示了这种关系。如果 T 扩展了 S，S 声明了 m()，T.m() 可以引用 T 或 S 中的方法，取决于是否在 T 中声明了 m()；并且可以在 T 中添加或删除 m()，而不会破坏任何调用 T.m() 的代码。（这意味着JVM的invokestatic指令会执行一种动态方法查找超类链）

然而，这不过是麻烦。如果 T.m() 的含义默默地改变，那真的很危险，因为它现在指向不同的方法。（实例方法应该继承契约，所以这不是问题；静态方法中没有这样的理解。）

所以永远不要使用这个“特性”；该语言不应该启用它。

良好实践：如果我们调用 T.m()，m() 必须在 T 中声明；并且在不首先删除所有 T.m() 的情况下，绝不应该将其从 T 中删除。

【讨论】：

完全同意永远不要使用它们。然而，这是可能的。你能想到任何合法的现实世界的例子吗？在我的 Java 职业生涯中，我从未遇到过它们。
我也从来没有遇到过，所以肯定很少有人“覆盖”静态方法。我想我是在调查另一个棘手的问题时第一次知道的 stackoverflow.com/questions/6643648
+1 进行解释。但这正是我想知道的原因，如果这看起来不合逻辑（至少对我们大多数人来说）。
@Saket 一些想法在一开始似乎很出色；但所有的想法都必须经过时间的考验。在这种情况下，该功能显然没有通过测试；如果我们有时间机器，它应该被删除。
@BalusC：一种情况是，一个特定的类原来是一个更一般事物的特例，所以它得到一个新的、更抽象的超类，静态方法被移动到新的超类类，以便新代码可以访问它们而无需参考，现在是一种特定的实现。旧代码仍然会找到该方法，但是，如果您将存根方法保留在旧位置并委托给新方法，则同样可以。