用于控制台应用程序的 Boson vs Thor

Question

有人用过Boson 和Thor吗？

Thor 非常受欢迎，比 Boson 拥有更多的追随者和贡献者，但 Boson 看起来比 Thor 强大得多，而且架构经过深思熟虑。

在玻色子中你：

• 可以添加在控制台和 ruby​​ 环境中都使用的方法。因此，您不必同时拥有用于控制台的 Thorfiles 和用于 ruby​​ 的 gem。
• 可以有别名。
• 不必安装脚本文件，只需将它们放在 ~/.boson/commands 中即可。每次更新后，我总是不得不为卸载和安装 Thorfiles 而苦苦挣扎（编辑源代码时可能是每一分钟，非常令人沮丧）。
• 具有比 thor 更好的命令输出。
• 不必像在 Thor 中那样手动编写参数描述。
• 使用模块，这比使用类更好，因为您可以在其他模块中包含模块。
• 自动将开源 sn-ps（例如，来自 Gist）封装在模块中，并立即与 Boson 一起使用。
• 对您的方法结果有不同的看法。
• 不必重新编码您的 sn-ps 中的任何内容以适应 Thor，因为它只使用本机 ruby​​ 代码（模块）。这意味着如果您有一天不想使用 Boson，则不必重新编码所有内容，如果您使用的是 Thor，则必须这样做。
• API 的文档记录更好 - 就像每个课程中的教程一样。
• 您可以在您的 ruby​​ 脚本中包含“玻色子”模块并直接使用它们，这是我在 Thor 中无法做到的，因为它仅适用于 Thor。您不能与其他 Thor 类共享 Thor 方法（不能作为 mixins）

我只是通过阅读文档并与 Boson 玩了几分钟就注意到了所有这些好处。

我应该仅仅因为 Thor 更受欢迎而使用 Thor（因为我找不到其他任何可以让 Boson 发光的东西）还是应该冒着 Boson 可能在一段时间后无人维护的风险，因为作者是唯一的贡献者？

虽然只有一个人，但您可以看到他如何以极快的速度和出色的质量进行编码。如果有更多像他这样的贡献者为该库做出贡献，那就太好了。我真的希望更多的 ruby​​ 爱好者会使用它，因为它有很大的潜力成为所有系统自动化的脚本框架。就像后端的 Rails。当您提出问题时，作者确实可以非常快速地帮助您。

Thor 仅适用于外壳（我猜这是它的用途），而我看到的 boson 具有 3 个主要功能。它允许您在 shell、ruby（irb 和脚本）中运行代码，并且您可以拥有所有 Ruby 代码的漂亮集合，而无需修改。

我一直想要一个框架作为我的后端脚本框架，现在我不必重新发明轮子。看来玻色子可能是它。

有人用过这两个库并可以分享一些想法吗？

Answer 1

免责声明：我是 boson 的作者。

我都用过，而雷神正是激发我写玻色子的灵感。虽然两者具有重叠的功能，但我认为它们具有不同的目标。

Thor 是一个脚本框架，它可以快速而美观地为应用程序提供命令行界面。依赖它的The 116 gems (including rails) 就是很好的证明。最初我尝试使用 thor 来管理和使用 sn-ps，但过了一段时间，强制命名空间、缺少别名、编写多余的使用行以及糟糕的搜索，让我意识到 thor 没有针对管理 sn-ps 进行优化。

所以我写了 boson 来管理我曾经放入 ~/bin with this philosophy in mind 的无数 ruby​​ sn-ps。 At 400+ commands，我可以立即找到并使用任何 ruby​​ sn-p 作为成熟的可执行文件。尽管您似乎知道 boson 的一些优势，但这里有太多功能需要介绍。至于作为唯一的贡献者，我欢迎任何人贡献他们的想法。

如果要在两者之间做一个简单的比较，我会说 thor 专注于为项目和应用程序创建可执行文件，而 boson 专注于为用户创建它们。