DOM 元素的 hasOwnProperty() 测试结果是否标准化？答案

【问题标题】：Are results of hasOwnProperty() tests for DOM elements standarized?DOM 元素的 hasOwnProperty() 测试结果是否标准化？
【发布时间】：2014-03-24 05:18:45
【问题描述】：

我惊讶地发现在 Firefox 控制台中：

> document.mozPointerLockElement
> null
> 'mozPointerLockElement' in document
> true
> document.hasOwnProperty('mozPointerLockElement')
> false

而在 Chrome 控制台等效 hasOwnProperty() 测试返回 true：

> document.webkitPointerLockElement
> null
> 'webkitPointerLockElement' in document
> true
> document.hasOwnProperty('webkitPointerLockElement')
> true

HTML 标准是否指定文档的哪些属性应该是直接的并且可以使用hasOwnProperty() 进行可靠测试，还是所有这些测试都依赖于实现而不是可移植的？

【问题讨论】：

很难确定某些东西不存在，但如果标准涵盖了这种行为，我会感到非常惊讶。 .hasOwnProperty() 函数是 JavaScript 的东西，DOM 真的与 JavaScript 无关。他们甚至不使用 JavaScript 语法来描述 API。
在 FireFox 中它位于 proto(proto(document)); // DocumentPrototype，我相信很少有规范说明 Host Objects 如 window 和 @ 987654329@其实是要实现的，就是他们应该实现的。
作为一般的经验法则，我只想说对于 host Objects，使用 in 检查 native objects（尤其是 @ 987654331@s)，使用hasOwnProperty检查。如果你想知道区别； stackoverflow.com/a/7614380/1615483

标签： javascript html dom

【解决方案1】：

HTML 标准是否指定文档的哪些属性应该是直接的并且可以使用 hasOwnProperty() 进行可靠测试

是的，WebIDL 确实指定了这一点。在您的情况下，document.prototype 上应该有一个 getter 属性（如pointerLockElement is a readonly attribute）（因为它没有被声明为[Unforgeable]）。

或者所有这些测试都依赖于实现而不是可移植的？

但是，我不知道是否所有浏览器都遵守该规范——当然也有一些不遵守。此外，您正在测试示例中的供应商扩展（以moz 或webkit 为前缀），我不知道是否完全指定了它们的行为。如果您想针对原型进行测试，请注意there are implementation differences。

因此，您最好的选择是in 运算符，它检测所有属性，无论它们是在对象本身还是在其原型之一上定义的。您也可以尝试!== undefined，因为可空属性将返回null 而不是undefined。

【讨论】：