【发布时间】:2020-07-28 01:52:27
【问题描述】:
我正在使用包 'estimatr' 的 lm_robust 来构建包含 HC3 稳健标准误差的固定效应模型。我不得不从 vcovHC() 切换,因为我的数据样本太大而无法由它处理。
使用以下行进行回归:
lm_robust(log(SPREAD) ~ PERIOD, data = dat, fixed_effects = ~ STOCKS + TIME, se_type = "HC3")
代码运行良好,系数与使用 plm 包中的固定效果相同。由于数据样本太大,我无法使用 coeftest 估计 plm 输出的 HC3 标准误差,我比较了 lm_robust 的 HC3 估计器与 coeftest(model, vcov= vcovHC(model, type = HC1)) 的 HC1
结果 lm_robust 的 HC3 标准误差远小于 coeftest 的 HC1。
有人解释一下吗,因为 HC3 应该比 HC1 更严格。我感谢任何建议和解决方案。
EDIT 用于 coeftest 的模型:
plm(log(SPREAD) ~ PERIOD, data = dat, index = c("STOCKS", "TIME"), effect = "twoway", method = "within")
【问题讨论】:
-
你能分享你的数据吗?另外,很高兴知道
STOCKS、TIME的大小以及观察次数 -
是的,当然;数据可以在github.com/dpendi/data 下载,
STOCKS的大小是 288,TIME有 312 天。因此 312 * 288 个观测值。请参阅我上面的编辑以了解比较使用的两个代码行。因为我对使用 HC3 估计器很感兴趣,但由于 coeftest 需要计算能力而无法使用。 -
我得到
0.005444为type_se = "HC1和0.005463为type_se = "HC3使用estimatr_0.18.0。我觉得还可以。 -
是的,使用具有相同功能 (lm_robust) 的 HC1 和 HC3 会产生合理的顺序。但是我将 lm_robust 的 HC3 与应用于 plm 模型的 coeftest() 的 HC1 进行了比较
标签: r statistics lm robust