使用 rails 3 风格我将如何写出相反的：
Foo.includes(:bar).where(:bars=>{:id=>nil})
我想找到 id 不是 nil 的地方。我试过了：
Foo.includes(:bar).where(:bars=>{:id=>!nil}).to_sql
但是返回：
=> "SELECT \"foos\".* FROM \"foos\" WHERE (\"bars\".\"id\" = 1)"
这绝对不是我需要的，而且几乎看起来像是 ARel 中的一个错误。
【问题讨论】：
!nil 在 Ruby 中计算为 true，而 ARel 在 SQL 查询中将 true 转换为 1。因此，生成的查询实际上就是您所要求的 - 这不是 ARel 错误。
标签： ruby-on-rails rails-activerecord arel
使用 Rails 3 执行此操作的规范方法：
Foo.includes(:bar).where("bars.id IS NOT NULL")
ActiveRecord 4.0 及更高版本添加了where.not，因此您可以这样做：
Foo.includes(:bar).where.not('bars.id' => nil)
Foo.includes(:bar).where.not(bars: { id: nil })
在表之间使用范围时，我更喜欢利用merge，以便更轻松地使用现有范围。
Foo.includes(:bar).merge(Bar.where.not(id: nil))
另外，由于includes并不总是选择连接策略，所以这里也应该使用references，否则可能会得到无效的SQL。
Foo.includes(:bar)
.references(:bar)
.merge(Bar.where.not(id: nil))
【讨论】：
rails undefined method 'not_eq' for :confirmed_at:Symbol..
where 条件只是构建一个 AST，它不会访问数据库，直到您点击像 each 或 to_a 这样的终端方法。构建查询不是性能问题；你从数据库中请求的是什么。
这不是 ARel 中的错误，而是您的逻辑中的错误。
你想要的是：
Foo.includes(:bar).where(Bar.arel_table[:id].not_eq(nil))
【讨论】：
true，这是一个布尔值。 :id => true 在 SQLese 中为您提供 id = 1。
field_name != 'NULL'。
id = 't' :)
对于 Rails4：
所以，你想要的是一个内部连接，所以你真的应该只使用连接谓词：
Foo.joins(:bar)
Select * from Foo Inner Join Bars ...
但是，为了记录，如果你想要一个“NOT NULL”条件，只需使用 not 谓词：
Foo.includes(:bar).where.not(bars: {id: nil})
Select * from Foo Left Outer Join Bars on .. WHERE bars.id IS NOT NULL
注意，这个语法报告了一个弃用（它讲的是一个字符串 SQL sn-p，但我猜散列条件在解析器中被更改为字符串？），所以一定要在末尾添加引用：
Foo.includes(:bar).where.not(bars: {id: nil}).references(:bar)
弃用警告：您似乎急于加载表（一个 of: ....) 在字符串 SQL sn-p 中引用。例如：
Post.includes(:comments).where("comments.title = 'foo'")目前，Active Record 识别字符串中的表，并且知道 将 cmets 表加入查询，而不是加载 cmets 在单独的查询中。然而，这样做没有写一个成熟的 SQL 解析器天生就有缺陷。因为我们不想写 SQL 解析器，我们正在删除此功能。从现在开始，你必须 当您从 字符串：
Post.includes(:comments).where("comments.title = 'foo'").references(:comments)
【讨论】：
references 电话帮助了我！
不确定这是否有用，但这在 Rails 4 中对我有用
Foo.where.not(bar: nil)
【讨论】：
使用 Rails 4 很容易：
Foo.includes(:bar).where.not(bars: {id: nil})
另请参阅： http://guides.rubyonrails.org/active_record_querying.html#not-conditions
【讨论】：