为什么当我们使用 SMALLINT 而不是 DECIMAL 时 SUM 更快答案

【问题标题】：Why SUM is faster when we are using SMALLINT instead DECIMAL为什么当我们使用 SMALLINT 而不是 DECIMAL 时 SUM 更快
【发布时间】：2014-08-06 11:13:38
【问题描述】：

是否有任何已知规则表明某些 T-SQL 类型更适合计算？

我有两个包含数字的相同表格 - 一个包含 SMALLINT 字段，第二个包含 DECIMAL(9,2) 字段。我正在对它们执行以下操作（两个查询）：

SUM(CAST(A AS BIGINT))
SUM(CAST(A AS BIGINT))
CAST(CAST(SUM(A) AS decimal) / CASE SUM(B) WHEN 0 THEN NULL ELSE SUM(B) END * 100 AS decimal(18, 0))
CAST(CAST(SUM(A) AS decimal) / CASE SUM(B) WHEN 0 THEN NULL ELSE SUM(B) END * 100 AS decimal(18, 1)) 

SUM(CAST(A AS DECIMAL(19,2))) 
SUM(CAST(A AS DECIMAL(19,2)))
CAST(SUM(CAST([A] AS DECIMAL(19, 2))) / IIF(SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2))) = 0, NULL, SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2)))) * 100 AS DECIMAL(19, 0))
CAST(SUM(CAST([A] AS DECIMAL(19, 2))) / IIF(SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2))) = 0, NULL, SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2)))) * 100 AS DECIMAL(19, 1))

查询结果如下：

包含小数列的表格需要 29 秒
18 秒用于具有 smallint 列的表

唯一的区别在于每种类型的再见：

smallint 是2 bytes
十进制（9,2）是5 bytes

这是SMALLINT 比DECIMAL(9,2) 更快的原因吗？

注意：我在每个表中都有相同的值 - 我没有十进制数 - 只有整数。

【问题讨论】：

我很好奇这个修改的性能：将“CASE SUM(B) WHEN 0 THEN NULL ELSE SUM(B) END”改为：NullIf(SUM(B), 0)
@GMastros 需要同样的时间，但我将使用NULLIF 的语法，因为它更适合阅读。

标签： performance tsql sql-server-2012 aggregate-functions sql-types

【解决方案1】：

是的，这是真的。 Smallint 值需要更少的磁盘空间，并且 IO 操作具有更高的性能。尽可能使用“小型”字体总是一个好主意。

【讨论】：

【解决方案2】：

来自Microsoft's documentation：

从十进制或数字转换为浮点或实数可能会导致一些精度损失。从 int、smallint、tinyint、float、real、money 或 smallmoney 转换为 decimal 或 numeric 会导致溢出。

默认情况下，SQL Server 在将数字转换为精度和小数位数较低的小数或数值时使用舍入。但是，如果 SET ARITHABORT 选项为 ON，SQL Server 会在发生溢出时引发错误。仅损失精度和规模不足以引发错误。

这强烈暗示了围绕decimal 算术的额外操作，特别是缩放、舍入和范围检查。所有这些都比加法更难（计算量更大），尤其是在 x86 CPU 上。

最快的数据类型是 CPU 原生的数据类型（通常是 char 和 integer），并且在大多数 SQL 平台上应该是最快的。

【讨论】：