Rails：Passenger Standalone 是否适合生产部署？答案

【问题标题】：Rails: is Passenger Standalone suitable for production deployment?Rails：Passenger Standalone 是否适合生产部署？
【发布时间】：2011-05-04 19:41:00
【问题描述】：

问题标题几乎概括了它......我找不到任何好的资源来概述使用 Phusion Passenger Standalone 进行 Rails 应用程序部署的优缺点。它与运行Passenger Nginx 或Passenger Apache 相比如何？ .htaccess 之类的东西是否继续按预期工作？任何见解将不胜感激！

谢谢！

【问题讨论】：

如果你想使用 .htaccess，你可能想看看使用 Apache 反向代理你的独立乘客。

标签： ruby-on-rails ruby deployment ruby-on-rails-3 passenger

【解决方案1】：

Standalone 建立在 Nginx 之上。你可以直接将它附加到端口 80，它的行为很像 Phusion Passenger + Nginx：它可以非常快速地提供静态文件，它会根据流量自动启动和停止进程，当它们出现时它会自动重启进程崩溃，它将处理进程之间的负载均衡流量等。性能方面，它与 Nginx 的 Phusion Passenger 完全相同。所以是的，您可以在生产中使用它。

Nginx 不支持 .htaccess。这是 Apache 的事情。

如果您运行多个独立程序，它比为 Nginx 运行单个 Phusion Passenger 会占用更多内存，但开销相对较小。

【讨论】：

好的：因为我从未管理过 Nginx 服务器，所以 .htaccess 的等价物是什么 - 是否有快速参考或您可以为某人“从 apache 切换”指出的东西？
Nginx 没有 .htaccess 的等价物。如果你想要那种东西，你必须使用 Apache。

【解决方案2】：

Passenger 独立版几乎是一个带有 Nginx 编译的乘客。其中一个优点是，您现在可以对每个乘客使用不同的 Ruby 版本，并通过一个 Apache 或 Nginx 代理流量，或者使用它，好吧，独立.我不知道在性能方面是否存在差异。我想使用多个独立的Passengers而不是一个带有Passenger模块的Nginx会增加内存使用量。

【讨论】：