物理工具包的可移植性

Question

总结：

您是否曾经在两个（或者更好甚至更多）不同的物理工具包之间建立接口？对于在线游戏（或至少具有网络物理）？结果怎么样？得到教训？是在别处重写大量代码更好，还是投资得到了回报？

膨胀：

我将ODE physics toolkit 用于我的独立游戏引擎，但通过外观包装器。最初的想法是能够在必要时/可能时轻松移植到另一个物理工具包（Havok、Bullet 等）。对于初学者来说，这似乎是一个好主意，但现在它开始看起来在细节中存在相当多的魔鬼。例如需要单独的每根对象引力（ODE 目前甚至不支持）。或者当一个对象/岛被禁用时回调（ODE也不支持）。

Havok（我真的对此一无所知）随着新工具和工具包不断发展，这一事实让我担心最终会变成一个框架而不是工具包。这不利于便携性，但也许我的担心完全没有根据。

Answer 1

看看在SourceForge.net 上托管的Physics Abstraction Layer (PAL) 项目。他们声称除了许多其他功能外，还支持以下物理引擎：

• Box2D（实验性）
• 子弹
• Havok（实验性）
• IBDS（实验性）
• JigLib
• 牛顿
• 颂歌
• OpenTissue（实验性）
• PhysX（又名 Novodex、Ageia PhysX、nVidia PhysX）
• 简单物理引擎（实验性）
• 托卡马克
• 真轴

如果您contact him directly，开发人员Adrian Boeing 可能会提供进一步的见解。