替代 LINQ 的 .Contains() [重复]答案

【问题标题】：Alternative for LINQ's .Contains() [duplicate]替代 LINQ 的 .Contains() [重复]
【发布时间】：2014-02-15 03:44:11
【问题描述】：

我正在寻找一些技巧来提高我的实体框架查询性能并且遇到了this useful article。

本文作者提到以下几点：

08 避免使用包含

在 LINQ 中，我们使用 contains 方法来检查存在性。在 SQL 中转换为“WHERE IN”，导致性能下降。

我还有哪些更快的替代方案？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

包含对您想要的场景完全有效WHERE IN

EG：

var q = from p in products where new[]{1,50,77}.Contains(p.productId) select p;

（基本上）转换为

SELECT * FROM products WHERE ProductId IN (1,50,77)

但是，如果您要检查是否存在，我建议您使用 .Any() ，它会转换为 EXISTS -

var q = from p in products
           where p.productsLinkGroups.Any(x => x.GroupID == 5)
           select p

获取（或多或少）转换为：

SELECT * FROM products p 
WHERE EXISTS(
  SELECT NULL FROM productsLinkGroups  plg
  WHERE plg.GroupId = 5 AND plg.ProductId = p.ProductId
)

【讨论】：

【解决方案2】：

它非常依赖于上下文，您应该关注的不是避免.Contains()，而是如何在 SQL 中避免WHERE xx IN yy。你能代替加入吗？是否可以指定一个区间而不是离散值？

这里有一个完美的例子：Avoid SQL WHERE NOT IN Clause

在哪里可以通过使用连接来避免它。

我会说WHERE xx IN yy 通常只是一个解决方案的一半，通常你真正想要的是其他东西，你只到达一半而不是直接去那里，就像在加入的情况下一样。

【讨论】：