看起来 count(*) 比 NUM_ROWS 慢。这方面的专家能否对此有所了解。
【问题讨论】：
根据the documentation NUM_ROWS 是“表中的行数”，所以我可以看出这可能是多么令人困惑。然而，这两种方法之间有一个主要区别。
此查询从系统视图中选择 MY_TABLE 中的行数。这是 Oracle 之前收集和存储的数据。
select num_rows from all_tables where table_name = 'MY_TABLE'
此查询计算 MY_TABLE 中的当前行数
select count(*) from my_table
根据定义，它们是不同的数据。关于 NUM_ROWS，您还需要另外两条信息。
在文档中，列名旁边有一个星号，这导致了这个注释：
标有星号 (*) 的列仅在您收集时才会填充 使用 ANALYZE 语句或 DBMS_STATS 对表进行统计 包。
这意味着除非您已收集有关表的统计信息，否则该列将没有任何数据。
使用默认 estimate_percent 或 100% 估计在 11g+ 中收集的统计信息将返回该时间点的准确数字。但是在 11g 之前收集的统计信息，或者自定义 estimate_percent 小于 100%，使用动态采样并且可能不正确。如果你收集到 99.999%，可能会漏掉一行，这反过来意味着你得到的答案是不正确的。
如果您的表从不更新，那么当然可以使用 ALL_TABLES.NUM_ROWS 来找出表中的行数。 然而，但这是一个很大的问题，如果任何进程从您的表中插入或删除行，它充其量只是一个很好的近似值，并且取决于您的数据库是否自动收集统计数据可能是非常错误的。
一般来说，实际计算表中的行数总是比依赖系统表更好。
【讨论】：