Oracle 11g 上双重查询的性能如何答案

【问题标题】：Whats the performance of querying in dual on Oracle 11gOracle 11g 上双重查询的性能如何
【发布时间】：2016-05-03 23:51:54
【问题描述】：

我试图访问数据库的时间和时区。我的查询是：

select sysdate from dual

和

select systimestamp from dual

查询这些的性能开销是多少？我确实明白，在 10g 之前这些都是昂贵的，并且从 11 开始它们将在内存中。这些会在 00:00:01 运行吗？

【问题讨论】：

“这些会在 00:00:01 运行吗” - 这是一个不寻常的问题。为什么要问？

标签： sql oracle select oracle11g oracle10g

【解决方案1】：

我不会为此烦恼。肯定很快。

一个想法是测量它。因为快，我们做10000次，测一下时间：

declare
t number;
d date;
begin

  t:=dbms_utility.get_time();
  for k in 1..10000 loop
    select sysdate into d from dual;
  end loop;
  dbms_output.put_line(dbms_utility.get_time() - t);
end;
/

在我的机器上（使用 oracle 11.2.0.4）这输出 16，所以 16 毫秒 10000 次，这意味着每次操作 0.000016 秒。

编辑：从 dual 中选择 1 更快，以上返回 13 毫秒。 systimestamp 比 sysdate 慢一点，为 17。

【讨论】：

【解决方案2】：

我窃取了@FlorinGhita 的代码并将其更改为：

declare
  t number;
  d date;
begin
  t := dbms_utility.get_time();

  for k in 1..10000 loop
    select sysdate into d from dual;
  end loop;

  dbms_output.put_line(dbms_utility.get_time() - t);

  t := dbms_utility.get_time();

  for k in 1..10000 loop
    d := SYSDATE;
  end loop;

  dbms_output.put_line(dbms_utility.get_time() - t);
end;

因为我想将执行 SELECT 所需的时间与执行直接分配所需的时间进行对比。

上述五次运行的结果是

SELECT    Assignment
73        6
84        6
74        6
74        6
74        5

接下来，我的想法是，首先使用 SELECT 语句可能会产生开销 - 所以我对其进行了更改，以便首先完成分配循环，然后是 SELECT 循环：

declare
  t number;
  d date;
begin
  t := dbms_utility.get_time();

  for k in 1..10000 loop
    d := SYSDATE;
  end loop;

  dbms_output.put_line(dbms_utility.get_time() - t);

  t := dbms_utility.get_time();

  for k in 1..10000 loop
    select sysdate into d from dual;
  end loop;

  dbms_output.put_line(dbms_utility.get_time() - t);
end;

上面的五次运行给出了：

 Assignment    SELECT
 5             78
 6             75
 7             72
 6             75
 6             86

如果我正确地阅读了上面的内容，则表明执行 SELECT...FROM DUAL 比直接分配要长 10 倍以上。

外卖：不要使用SELECT xxxxx INTO zzz FROM DUAL。请改用zzz := xxxxx。

以上时间由 Oracle 11.1 生成

希望这会有所帮助。

【讨论】：

不错的测试。这里只有一条评论。更糟糕的时机不是由访问双表引起的，而是由PL和SQL引擎之间的上下文引起的。这同样适用于 a := select seq.nextval from dual; 与纯 a := seq.nextval; 。后者是更新的简化语法。
值得一读 Bob 的帖子：stackoverflow.com/questions/34418779/…
@FlorinGhita - 我认为这个当前的问题很有趣，尤其是关于你引用的问题。感谢您记住它。 :-) 我之前没想过将SELECT function INTO variable FROM DUAL 与variable := function 进行比较，所以这是一个很好的机会。

【解决方案3】：

是的，这些是在 11g See this anwser 中实现的一些性能改进。但即使在 10g 中也无需担心性能问题。对该表的访问很可能不会执行任何磁盘 IO（仅进行一次逻辑读取）。

【讨论】：

【解决方案4】：

我正在使用11g。

除了@Florin 的答案，我重复了 10000 行的测试，get_time 两个命令，sysdate 和 systimestamp。

sysdate 的输出与 Florin、16 相同，但 systimestamp 的输出为 36。

但是当我对100000 行重复它时，输出分别为185 和197。

所以回答你的问题，使用sysdate 肯定比systimestamp 快。

【讨论】：