GROUP BY 子句后的 Oracle CONNECT BY 子句

Question

我刚刚遇到过这个interesting article here，展示了如何在Oracle 中使用分层查询和窗口函数模拟wm_concat() 或group_concat()：

SELECT deptno,
       LTRIM(MAX(SYS_CONNECT_BY_PATH(ename,','))
       KEEP (DENSE_RANK LAST ORDER BY curr),',') AS employees
FROM   (SELECT deptno,
               ename,
               ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY deptno ORDER BY ename) AS curr,
               ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY deptno ORDER BY ename) -1 AS prev
        FROM   emp)
GROUP BY deptno
CONNECT BY prev = PRIOR curr AND deptno = PRIOR deptno
START WITH curr = 1;

虽然我发现这不是一个可读性很强的解决方案，但它非常有趣，特别是因为CONNECT BY .. STARTS WITH 子句在 GROUP BY 子句之后。根据the specification，这应该是不可能的。我已经使用一个简单的查询尝试过这个，但它确实有效！以下两个查询返回相同的结果：

-- wrong according to the specification:
select level from dual group by level connect by level <= 2;
-- correct according to the specification:
select level from dual connect by level <= 2 group by level;

这是一个未记录的功能吗？或者只是为了方便起见语法冷漠？或者这两个语句的行为是否有细微的不同？

Answer 1

我认为这只是一个微不足道的语法差异。

更具体地说，我认为这是一个文档错误。 8i 的语法图暗示支持任一顺序。 8i reference 中的任何内容都没有暗示订单有任何区别。但该图也暗示您可以拥有多个 group_by_clause 或 hierarchical_query，这是不正确的：

--You can't group twice: ORA-01787: only one clause allowed per query block
select level from dual connect by level <= 2 group by level group by level;

我的猜测是，当 Oracle 修复 9i 的语法图时，他们也忘记了顺序可能不同。或者他们可能故意忽略它，因为先做分层部分似乎更合乎逻辑。

像这样的一些小的语法变化没有记录在案。我不认为这意味着它们不受支持。甲骨文可能后悔允许这么多奇怪的选择，并希望事情至少看起来简单。例如，HAVING 可以在 GROUP BY 之前出现，许多旧的并行功能仍然有效（但被忽略）等等。（这就是为什么当人们说他们要快速“解析 SQL”时我总是笑——好祝你好运！）

Oracle 8i 语法：

Oracle 9i 语法：

Answer 2

查看执行计划。在我的环境中，它们是相同的，将 CONNECT BY 操作输入 HASH GROUP BY。因此，将 GROUP BY 放在首位似乎只是一种奇怪的语法，它产生的结果与更自然的排序相同。

从技术上讲，这可能是解析器中的一个错误，因为正如您所说，规范表明分层查询子句应该在 group-by 子句之前。但它似乎对查询的执行方式没有任何影响。