SQL Server SELECT LAST N 行

【问题标题】：SQL Server SELECT LAST N RowsSQL Server SELECT LAST N 行
【发布时间】：2011-05-10 18:31:43
【问题描述】：

这是一个已知问题，但我发现的最佳解决方案是：

SELECT TOP N *
FROM MyTable
ORDER BY Id DESC

我有一张有很多行的表。使用该查询是不可能的，因为它需要很多时间。那么如何在不使用 ORDER BY 的情况下选择最后 N 行呢？

编辑

对不起this one的重复问题

【问题讨论】：

  • 最后一个N是什么意思？没有订单，“最后 N”没有多大意义。如果您的意思是“要插入的最后 N 个”，那么您不能依赖 SQL Server 将其提供给您 - 您必须使用 ORDER BY 子句。
  • @Daniel Renshaw：表的最后 N 个没有强制 SQL Server 对所有表进行排序，因为它真的很慢
  • 您问题中的查询是最好的方法。如果 id 被索引，那么它只会反向扫描该索引并在前 5 行之后停止。如果它没有被索引，那么它需要做一个TOP N 排序。这不会比任何其他方式更糟糕。它不会对整个表进行排序（尽管它需要扫描整个表）
  • 你为什么用使用排序的分区标记答案作为接受的答案？它并不比您的原始查询更好。它所做的一切都为查询增加了细微差别 - 即特定客户的最后 N 个。您的查询不需要任何分区。

标签： sql sql-server performance sql-server-2008


【解决方案1】：

您可以使用以下查询让 SQL Server 选择最后 N 行：

select * from tbl_name order by id desc limit N;

【讨论】：

  • 版本兼容性如何？
  • 这在 SQL Server 中不起作用。看起来像是 MySQL、PostgreSQL 和 SQLite 功能。
  • 所有列举的产品都是 SQL 服务器。如果你想谈 MS SQL 服务器，为什么不这样命名呢？
  • 我很困惑，问题询问如何“不使用 ORDER BY”创建选择查询，并且您的答案中的选择查询具有“排序依据”。这是某种没有“order by”的“order by”吗？
  • @gena2x 这个问题被标记为 SQL Server。该标记指的是 Microsoft SQL Server。
【解决方案2】：

我测试了JonVD的代码，发现速度很慢，6s。

这段代码用了 0。

SELECT TOP(5) ORDERID, CUSTOMERID, OrderDate    
FROM Orders where EmployeeID=5    
Order By OrderDate DESC

【讨论】：

  • 多少行？？当你有很多行可能真的很慢时
  • @Diego 为什么会这样？如果您已将OrderDate 编入索引，那么选择查询的前或最后 N 行应该同样快。我意识到OrderDate 与插入的订单有很好的相关性，但这充其量只是一个副作用，仍然需要表扫描，不是吗？ （而且我不认为它回答了 OP 指向 a better phrased dupe of their question 的内容：即，没有排序）
  • @Diego - 为什么你认为这会比你接受的答案慢？
  • 这会返回颠倒的行。然后，您必须通过他们重新订购才能取回原始订单。
【解决方案3】：

您也可以使用 ROW NUMBER BY PARTITION 功能来做到这一点。一个很好的例子可以找到here:

我正在使用 Northwind 数据库的 Orders 表...现在让我们检索员工 5 下的最后 5 个订单：

SELECT ORDERID, CUSTOMERID, OrderDate
FROM
(
    SELECT ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY EmployeeID ORDER BY OrderDate DESC) AS OrderedDate,*
    FROM Orders
) as ordlist

WHERE ordlist.EmployeeID = 5
AND ordlist.OrderedDate <= 5

【讨论】：

  • ROW NUMBER BY PARTITION 功能也使用了排序。您需要对表格进行排序，以便为每条记录分配行号...
  • 这是真的，但如果没有某种性质，这根本行不通，最好的解决方案是索引被命中的主要列并使用上述查询运行。
【解决方案4】：

如果您想从表格中选择最后几行。

语法类似于

 select * from table_name except select top 
 (numbers of rows - how many rows you want)* from table_name

这些语句有效，但方式不同。谢谢你们。

 select * from Products except select top (77-10) * from Products

这样你可以得到最后10行，但顺序会以递减方式显示

select top 10 * from products
 order by productId desc 

 select * from products
 where productid in (select top 10 productID from products)
 order by productID desc

 select * from products where productID not in 
 (select top((select COUNT(*) from products ) -10 )productID from products)

【讨论】：

    【解决方案5】：

    在一个非常一般的方式和支持SQL服务器这里是

    SELECT TOP(N) *
FROM tbl_name
ORDER BY tbl_id DESC

    而且对于性能来说，还不错（在服务器机器上超过 10,000 条记录不到一秒）

    【讨论】：

    • 好吧，10'000 条记录是您不应该关心性能的地方。当您开始谈论数百万条记录时，您就可以开始考虑性能
    【解决方案6】：

    首先你从

    获得记录数 
     Declare @TableRowsCount Int
 select @TableRowsCount= COUNT(*) from <Your_Table>

    然后：

    在 SQL Server 2012 中

    SELECT *
FROM  <Your_Table> As L
ORDER BY L.<your Field>
OFFSET <@TableRowsCount-@N> ROWS
FETCH NEXT @N ROWS ONLY;

    在 SQL Server 2008 中

    SELECT *
FROM 
(
SELECT ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY ID) AS sequencenumber, *
FROM  <Your_Table>
    Order By <your Field>
) AS TempTable
WHERE sequencenumber > @TableRowsCount-@N

    【讨论】：

      【解决方案7】：

      “Id”是否已编入索引？如果没有，那是一件很重要的事情（我怀疑它已经被索引了）。

      另外，您是否需要返回所有列？如果您实际上只需要一个较小的列子集，可以由 ID 列上的索引完全满足 - 例如，您可能能够大幅提高速度。如果您在 Id 列上有一个 NONCLUSTERED 索引，并且索引中不包含其他字段，那么它必须对聚集索引进行查找才能真正让其余列返回，这可能会占很多查询的成本。如果它是一个 CLUSTERED 索引，或者一个包含您要在查询中返回的所有其他字段的 NONCLUSTERED 索引，那么您应该没问题。

      【讨论】：

        【解决方案8】：

        您可以在没有order by 的情况下尝试以下操作，但我认为它要求每一行都是唯一的。 N 是你想要的行数，L 是表格的行数。

        select * from tbl_name except select top L-N * from tbl_name

        如前所述，返回哪些行是未定义的。

        编辑：这实际上是狗慢。真的没有价值。

        【讨论】：

          【解决方案9】： 
          select * from (select top 6 * from vwTable order by Hours desc) T order by Hours

          【讨论】：

            【解决方案10】：

            MS 不支持 t-sql 中的 LIMIT。大多数时候我只是得到 MAX(ID) 然后减去。

            select * from ORDERS where ID >(select MAX(ID)-10 from ORDERS)

            当 ID 不连续时，这将返回少于 10 条记录。

            【讨论】：

              【解决方案11】：

              此查询以正确的顺序返回最后 N 行，但它的性能很差

              select *
from (
    select top N *
    from TableName t
    order by t.[Id] desc
) as temp
order by temp.[Id]

              【讨论】：

                【解决方案12】：

                在查询末尾使用 desc 和 orderby 来获取最后的值。

                【讨论】：

                  【解决方案13】：

                  这可能不太适合这个问题，但是……

                  OFFSET 子句

                  OFFSET number 子句使您可以跳过 number 行，然后返回之后的行。

                  该文档链接指向 Postgres；我不知道这是否适用于 Sybase/MS SQL Server。

                  【讨论】：

                    【解决方案14】： 
                    DECLARE @MYVAR  NVARCHAR(100)
DECLARE @step  int
SET @step = 0;


DECLARE MYTESTCURSOR CURSOR
DYNAMIC 
FOR
SELECT col FROM [dbo].[table]
OPEN MYTESTCURSOR
FETCH LAST FROM MYTESTCURSOR INTO @MYVAR
print @MYVAR;


WHILE @step < 10
BEGIN   
    FETCH PRIOR FROM MYTESTCURSOR INTO @MYVAR
        print @MYVAR;
        SET @step = @step + 1;
END   
CLOSE MYTESTCURSOR
DEALLOCATE MYTESTCURSOR

                    【讨论】：

                      【解决方案15】：

                      我用来查询超大表中最近行的一种技术（100+百万或1+十亿行）是有限制的查询仅“读取”最近“N”个百分比的 RECENT ROWS。这是现实世界的应用程序，例如，我对非历史近期天气数据、近期新闻提要搜索或近期 GPS 位置数据点数据执行此操作。

                      这是一个巨大的性能改进，例如，如果您确定自己的行位于表的最新 TOP 5% 中。这样即使表上有索引，它也将可能性进一步限制为只有 5% 的表中具有 100+ 百万或 1+ 十亿行的行。当较旧的数据需要 物理磁盘 读取而不仅仅是 Logical In Memory 读取时，情况尤其如此。

                      这比 SELECT TOP | 更有效百分比 | LIMIT 因为它不选择行，而只是限制要搜索的数据部分。

                      DECLARE @RowIdTableA BIGINT
DECLARE @RowIdTableB BIGINT
DECLARE @TopPercent FLOAT

-- Given that there is an Sequential Identity Column
-- Limit query to only rows in the most recent TOP 5% of rows
SET @TopPercent = .05
SELECT @RowIdTableA = (MAX(TableAId) - (MAX(TableAId) * @TopPercent)) FROM TableA
SELECT @RowIdTableB = (MAX(TableBId) - (MAX(TableBId) * @TopPercent)) FROM TableB

SELECT *
FROM TableA a
INNER JOIN TableB b ON a.KeyId = b.KeyId
WHERE a.Id > @RowIdTableA AND b.Id > @RowIdTableB AND
      a.SomeOtherCriteria = 'Whatever'

                      【讨论】：

                      • 一个有趣的方法
                      【解决方案16】：

                      我在使用 SQL Server 时遇到了这个问题 我为解决它所做的是将结果降序排列并为其结果提供行号，在我过滤结果并再次将它们翻转之后。

                        SELECT * 
  FROM (
    SELECT *
          ,[rn] = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY [column] DESC)
    FROM [table]
  ) A 
  WHERE A.[rn] < 3
  ORDER BY [column] ASC

                      简单的复制粘贴答案

                      【讨论】：

                        【解决方案17】：

                        不使用order by显示最后3行：

                        select * from Lms_Books_Details where Book_Code not in 
 (select top((select COUNT(*) from Lms_Books_Details ) -3 ) book_code from Lms_Books_Details)

                        【讨论】：

                        • 这不会提供可预测的结果。根据 Sql Server MSDN 文档 (msdn.microsoft.com/en-us/library/ms189463.aspx)：“当 TOP 与 ORDER BY 子句结合使用时，结果集限制为前 N 条有序行；否则，它返回前 N 条行以未定义的顺序。”
                        【解决方案18】：

                        尝试使用EXCEPT 语法。
                        像这样：

                           SELECT * 
    FROM   clientDetails 
    EXCEPT 
    (SELECT TOP (numbers of rows - how many rows you want) * 
     FROM   clientDetails)

                        【讨论】：

                        • 与@Prafulla Sutradhar 的答案相同
                        猜你喜欢
                        • 2016-01-11
                        • 2013-06-26
                        • 1970-01-01
                        • 1970-01-01
                        • 1970-01-01
                        • 2011-06-16
                        • 2012-01-23
                        • 1970-01-01
                        • 1970-01-01
                        相关资源
                        最近更新 更多
                        热门标签
                        Java Python linux javascript Mysql C# Docker 算法 前端 SpringBoot Redis Vue spring 设计模式 .net core .net kubernetes c++ 数据库 数据结构 大数据 js 机器学习 微服务 Android Go 程序员 面试 JVM ASP.net core 云原生 人工智能 后端 PHP git CSS golang k8s Nginx Django mybatis 深度学习 多线程 React 架构 devops 爬虫 云计算 Spring Boot LeetCode