C多行宏：do/while(0) vs scope block [重复]

Question

可能的重复：
What’s the use of do while(0) when we define a macro?
Why are there sometimes meaningless do/while and if/else statements in C/C++ macros?
do { … } while (0) what is it good for?

我见过一些包含在 do/while(0) 循环中的多行 C 宏，例如：

#define FOO \ 做 { \ do_stuff_here \ 做更多的东西\ } 而 (0)

与使用基本块相比，以这种方式编写代码有哪些好处（如果有的话）：

#define FOO \ { \ do_stuff_here \ 做更多的东西\ }

Answer 1

Andrey Tarasevich 提供以下解释：

1. On Google Groups
2. On bytes.com

[对格式进行了细微更改。在方括号中添加了括号注释[]]。

使用“do/while”版本的整个想法是制作一个宏，它将 扩展为常规语句，而不是复合语句。这是 这样做是为了使函数式宏的使用与 在所有上下文中使用普通函数。

考虑以下代码草图：

if (<condition>)
  foo(a);
else
  bar(a);

其中foo 和bar 是普通函数。现在想象你会 喜欢用上述性质的宏[命名为CALL_FUNCS]替换函数foo：

if (<condition>)
  CALL_FUNCS(a);
else
  bar(a);

现在，如果您的宏是按照第二种方法定义的 （只是{ 和}）代码将不再编译，因为'true' if 的分支现在由复合语句表示。当你 在这个复合语句之后放一个;，你就完成了整个if 语句，从而孤立了else 分支（因此编译错误）。

纠正这个问题的一种方法是记住不要把;放在后面 宏“调用”：

if (<condition>)
  CALL_FUNCS(a)
else
  bar(a);

这将按预期编译和工作，但这并不统一。这 更优雅的解决方案是确保宏扩展为常规 声明，不成复合词。实现这一目标的一种方法是定义 宏如下：

#define CALL_FUNCS(x) \
do { \
  func1(x); \
  func2(x); \
  func3(x); \
} while (0)

现在这段代码：

if (<condition>)
  CALL_FUNCS(a);
else
  bar(a);

将编译没有任何问题。

但是，请注意我的定义之间的微小但重要的区别 CALL_FUNCS 和您消息中的第一个版本。我没有放一个 ; 在} while (0) 之后。在该定义的末尾放置一个; 会立即破坏使用“do/while”的全部意义，并使 该宏几乎等同于复合语句版本。

我不知道为什么你在原文中引用的代码的作者 消息把这个;放在while (0)之后。在这种形式下，两种变体都是 相等的。使用“do/while”版本背后的整个想法不是 将这个最后的; 包含在宏中（出于我解释的原因 以上）。